IV.ÚS 411/03
V PLATNOSTI- NSS Nao 27/2003-14
- ÚS IV.ÚS 411/03
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podání nesplňovalo požadavky zákona o Ústavním soudu. Stěžovatel nebyl právně zastoupen a nevyjádřil, čeho se domáhá, což porušilo § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 zákona. I po výzvě k odstranění vad a vyčkání lhůty nebyly vady odstraněny, protože doručený dokument byl nečitelný a neobsahoval požadované údaje. Rozhodnutí bylo založeno na § 43 odst. 1 písm. a) zákona, který umožňuje odmítnutí stížnosti z jasně neopodstatněného důvodu.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti S. M., bez právního zastoupení, proti rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 23. června 2003, sp. zn. Nao 27/2003, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se obrátil na Ústavní soud s podáním, které však nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti uvedené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Zejména se jednalo o skutečnost, že stěžovatel nebyl právně zastoupen (§ 30 odst. 1 zákona), a nesdělil Ústavnímu soudu, čeho se svým podáním domáhá (§34 odst. 1 zákona), ani z něj nebylo zjevné, kdy mu bylo napadené rozhodnutí doručeno. Z toho důvodu byl vyzván k odstranění vad podání dopisem ze dne 23. února 2004, doručeným mu 25. února 2004. K odstranění vad podání mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel byl současně znovu upozorněn, že marné projití lhůty bude mít za následek odmítnutí jeho návrhu. Dne 27. února 2004 byl Ústavnímu soudu doručen těžko čitelný dopis, kterým však vady podání odstraněny nebyly. I přes tuto skutečnost Ústavní soud vyčkal uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad podání. S ohledem na skutečnost, že do dnešního dne nebyly odstraněny vady podání, neboť podání dosud učiněná za vady odstraňující nelze považovat, Ústavní soud ústavní stížnost odmítl, ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 lit. a) zákona.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 29. března 2004 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.