IV.ÚS 43/13
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce zpravodaje Miloslava Výborného o ústavní stížnosti stěžovatelky Marie Radoňové, zastoupené JUDr. Danielem Novotným Ph.D., advokátem, AK se sídlem Valdštejnovo nám. 76, 506 01 Jičín, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 28. 11. 2012 č. j. 12 C 252/2012-5, spojené s návrhem na odklad vykonatelnosti tohoto usnesení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.
Odůvodnění
Stěžovatelka se domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení obecného soudu v její věci pro porušení principu legality dle článku 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), autonomie vůle zaručené stěžovatelce článkem 2 odst. 3 Listiny, práva na spravedlivý proces garantovaného článkem 36 odst. 1 odst. 2 Listiny, článkem 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a článkem 90 Ústavy, jakož i porušení práva na zákonného soudce dle článku 38 odst. 1 Listiny. Svůj návrh stěžovatelka spojila s návrhem na odklad vykonatelnosti tohoto rozhodnutí, neboť na jeho podkladě by v mezidobí mohlo být "zcela zbytečně" zahájeno řízení u nepříslušného soudu. Dále stěžovatelka žádala o přednostní projednání své věci a přiznání náhrady nákladů řízení před Ústavním soudem ve výši 5 760 Kč. Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná. Ústavní soud nepokládá za nutné rekapitulovat průběh řízení před obecným soudem, jehož je stěžovatelka účastnicí, ani obsah napadeného rozhodnutí, neboť obé je Ústavnímu soudu i účastníkům řízení známo. Obvodní soud pro Prahu 8 vydal napadené rozhodnutí v rámci zákonem dovoleného uvážení o vhodnosti společného projednání všech stěžovatelčiných žalobních nároků, přičemž takové rozhodnutí v souladu s ustanovením § 169 odst. 2 o. s. ř. nebylo třeba odůvodňovat. Napadené rozhodnutí obvodního soudu je z hlediska zachování kautel ústavnosti zcela akceptovatelné a už ze své podstaty není způsobilé nepříznivě zasáhnout stěžovatelce ústavně zaručená práva a svobody. S ohledem na výše uvedené odmítl Ústavní soud podanou ústavní stížnost dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Akcesorický návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí a na přiznání náhrady nákladů řízení před Ústavním soudem sdílí osud ústavní stížnosti.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. března 2013 Michaela Židlická, v. r. předsedkyně senátu Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.