IV.ÚS 4317/18
V PLATNOSTI- MS Praha 9 A 36/2017-52
- NSS 8 As 74/2018-31
- NSS 1 As 316/2018-38
- ÚS IV.ÚS 4317/18
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože nevyhověla základním požadavkům na projednání podle zákona o Ústavním soudu. Stížnost byla podána bez právního zastoupení, což zákon pro tento druh žaloby vyžaduje, a žádost o určení advokáta byla zamítnuta. Podání bylo také zatíženo jinými vadami, které jej činí neprojednatelným. Soud se nezabýval věcnou stránkou sporu, protože stížnost nebyla přípustná.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Ing. Bc. Nicolette Tiekuové, bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 11. 2018, č. j. 1 As 316/2018-38, usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 5. 2018, č. j. 8 As 74/2018-31, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 8. 2018, č. j. 9 A 36/2017-137, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní zákonné požadavky na projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními téhož zákona, přestože si jich stěžovatelka musí být vědoma, protože se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátila s podáními, při jejichž projednání o nich byla poučena; stěžovatelka není zastoupen advokátem, ač jí to zákon ukládá, podle sdělení České advokátní komory byla stěžovatelčina žádost o určení zástupce z řad advokátů zamítnuta rozhodnutím ze dne 4. 2. 2019, č. j. 10.01-000012/19-004. Podání rovněž trpí vadami, které je činí neprojednatelným.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 5. února 2019 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.