IV.ÚS 436/07
V PLATNOSTI- KS Brno 21 Co 259/2002-138
- ÚS 21 Co 259/2002-138
- NS 32 Odo 1227/2006
- ÚS IV.ÚS 436/07
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele R. S., zastoupeného Mgr. J. Š., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 23. 3. 2004, č.j. 21 Co 259/2002-138, a rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 26. 9. 2006, č.j. 32 Odo 1227/2006-158, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 14. 2. 2007 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů. Dříve než se Ústavní soud mohl zabývat věcnou stránkou ústavní stížnosti, byl povinen zkoumat, zda návrh stěžovatele byl podán včas, zda je přípustný a zda splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že tomu tak není. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Posledním prostředkem ochrany práva stěžovatele bylo v dané věci dovolání, které Nejvyšší soud České republiky zamítl svým rozsudkem ze dne 26. 9. 2006. Jak Ústavní soud zjistil z fotokopie doručenky, tj. dokladu o převzetí zásilky, kterou si od Městského soudu v Brně vyžádal, bylo toto rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky právnímu zástupci stěžovatele z dovolacího řízení, Mgr. P. D., advokátovi, doručeno dne 15. 12. 2006. Pokud tedy byla projednávaná ústavní stížnost u Ústavního soudu osobně podána dne 14. 2. 2007 (středa), je při uvážení výše uvedeného zřejmé, že návrh stěžovatele byl podán po lhůtě k tomu zákonem o Ústavním soudu stanovené. S ohledem na tuto skutečnost nezbylo soudci zpravodaji než podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost stěžovatele mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. května 2007 Michaela Židlická soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.