IV.ÚS 442/99
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podatel nebyl účastníkem řízení, jehož rozhodnutí bylo předmětem stížnosti. Soud se opřel o § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož může stížnost podat pouze účastník řízení, jehož základní práva byly porušeny. Návrh byl odmítnut jako podaný osobou neoprávněnou, protože nebylo prokázáno, že podatel má plnou moc jednat jménem stíženého. Rozhodnutí je konečné a proti němu není odvolání přípustné.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti JUDr. V. J., advokáta, proti nepřiměřeným průtahům ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 C 277/95, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla dne 10. září 1999 doručena ústavní stížnost podaná jménem JUDr. B. G., CSc., která směřovala proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 C 277/95. Ústavní stížnost byla podepsána pouze JUDr. V. J., aniž by z podané ústavní stížnosti vyplývalo, že je oprávněn na základě plné moci jednat jménem JUDr. B. G., CSc., když plná moc (eventuálně udělená případnému právnímu zástupci) přiložena nebyla a nebyla ani jinak prokázána. Vzhledem k této skutečnosti je třeba mít za to, že ústavní stížnost podal svým jménem JUDr. V. J. jako navrhovatel. Podle ustanovení § 72 odst. 1 lit. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), však ústavní stížnost může podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, byly porušeny základní práva nebo svobody chráněné ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR. V předmětné věci je však z textu ústavní stížnosti jednoznačně patrno, že navrhovatel nebyl účastníkem řízení, v jehož rámci bylo toto rozhodnutí vydáno. S ohledem na uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. c) zákona odmítnout jako návrh podaný osobou neoprávněnou.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 20. září 1999 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.