IV.ÚS 468/09
V PLATNOSTI- NS 21 Cdo 2774/2007
- ÚS IV.ÚS 468/09
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla zjevně neopodstatněná. Stěžovatelka se domáhala zrušení rozhodnutí Nejvyššího soudu, které odmítlo dovolání v dědickém sporu. Soud se opřel o § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud je zjevně neopodstatněná. Výsledkem bylo, že nebylo zjištěno porušení základních práv a svobod uvedených v čl. 36 odst. 1 Listiny.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 28. dubna 2009 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Miloslava Výborného, soudců Pavla Holländera a Michaely Židlické ve věci navrhovatelky A. F., zastoupené Mgr. Janem Cimbůrkem, advokátem se sídlem v Kamenici nad Lipou, Bořetín 73, o ústavní stížnosti proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. 10. 2008 č. j. 21 Cdo 2774/2007-279, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatelka se domáhala zrušení výše označeného usnesení, jímž bylo pro nepřípustnost odmítnuto dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu v řízení o dědictví. Uvedla, že dle jejího přesvědčení jak Krajským soudem v Českých Budějovicích, tak soudem I. stupně nebyly provedeny důkazy, které navrhovala, jejich rozhodnutí pak vycházela ze skutkových zjištění, jež podle obsahu spisu v podstatné části oporu v dokazování neměla. Proto se postupem soudů všech stupňů cítí dotčena v právech, zakotvených v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Z uvedených důvodů navrhla, aby Ústavní soud zrušil usnesení Nejvyššího soudu a vrátil mu věc k dalšímu řízení. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu stížností napadeného usnesení a spisu Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 53 D 570/2003 - ve věci dědictví po zůstaviteli V. F., zemřelém, zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, shledán nebyl. V souladu s obsahem dovolání, podaného stěžovatelkou proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. 3. 2007 č. j. 7 C 138/2007-237, jímž tento soud potvrdil rozhodnutí Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 11. 2006 č. j. 53 D 570/2003-216 mj. o určení ceny zůstavitelova majetku, výši jeho dluhů a o nabytí dědictví podle dědických podílů, bylo Nejvyšším soudem důvodně konstatováno, že stěžovatelka cestou dovolání podrobuje kritice skutková zjištění, z nichž odvolací osud vycházel, vyslovuje výhrady a nesouhlas s tím, jak soud II. stupně hodnotil provedené důkazy, k jakým skutkovým závěrům na základě nich dospěl, a proto její námitky nepředstavují uplatnění dovolacího důvodu podle § 241a odst. 2 písm. b), ale dovolacího důvodu ve smyslu ustanovení § 241a odst. 3 občanského soudního řádu. Pro jeho naplnění však nemá dovolání oporu v § 237 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, tj. v závěru o tom, že rozsudek odvolacího soudu má po právní stránce zásadní význam. Nejvyšší soud proto opodstatněně rozhodl o nepřípustnosti stěžovatelkou podaného dovolání a jako takové je odmítl. Na odůvodnění jeho usnesení lze v dalším odkázat. S ohledem na výše uvedené byl návrh pro zjevnou neopodstatněnost odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 28. dubna 2009 Miloslav Výborný předseda senátu Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.