IV.ÚS 473/99
V PLATNOSTI- VS Praha 7 Cmo 716/98
- ÚS IV.ÚS 473/99
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60 denní lhůty stanovené zákonem. Stížnost byla podána až po uplynutí lhůty, která začala běžet dnem doručení rozsudku. Soud se opřel o § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je stížnost nepřípustná po uplynutí lhůty. Dále se opřel o § 43 odst. 1 písm. b) stejného zákona, který stanoví, že stížnost musí být odmítnuta, pokud není podána včas.
Rubrum
IV. ÚS 473/99 Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti B. M., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 7 Cmo 716/98, jímž byl potvrzen rozsudek Krajského obchodního soudu v Praze, sp. zn. 48 Cm 604/95, ze dne 27. 6. 1996, t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: Stěžovatelka se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 27. 9. 1999 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 25. 9. 1999, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Krajského obchodního soudu v Praze, byl právnímu zástupci stěžovatelky napadený rozsudek Vrchního soudu v Praze doručen 8. 6. 1999. Tímto dnem počala stěžovatelce běžet 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Jestliže tedy stěžovatelka podala ústavní stížnost teprve dnem 25. 9. 1999, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta, aniž byla stěžovatelka dále vyzývána k odstranění formálních vad jejího podání.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. listopadu 1999 JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.