IV.ÚS 499/02
V PLATNOSTI- OS Tábor 3 C 109/2000
- OS Tábor 3 C 128/2001
- ÚS IV.ÚS 499/02
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty určené zákonem. Důvodem bylo, že stížnost byla podána až po uplynutí lhůty po doručení odvolacího rozhodnutí. Dále byla stížnost odmítnuta, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, neodvolal proti rozhodnutí I. stupně. Soud se opřel o § 72 odst. 2 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.
Rubrum
IV. ÚS 499/02 Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti J.K., zastoupeného JUDr. J. M., advokátem, proti rozsudkům Okresního soudu v Táboře, sp. zn. 3 C 109/2000, ze dne 23. 11. 2000, Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočka v Táboře, ze dne 19. 7. 2001, sp. zn. 15 Co 360/2001, a usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 18. 4. 2002, sp. zn. 3 C 128/2001, t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu došlou dne 18. 7. 2002, k poštovní přepravě stěžovatelem poštovnímu úřadu předanou dne 17. 8. 2002, domáhá, z důvodů ve stížnosti rozvedených, zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů. Prvým z uvedených rozhodnutí - rozsudkem Okresního soudu v Táboře, čj. 3 C 109/2000-49, ze dne 23. 11. 2000, byl zamítnut návrh stěžovatele, směřující proti odpůrci M., s.r.o. , na zaplacení částky 36.248,- Kč s příslušenstvím a další částky 2.719,20 Kč oproti vydání sedací soupravy Druhým z označených rozhodnutí - rozsudkem odvolacího soudu - Krajského soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, sp. zn. 15 Co 360/2001, ze dne 19. 7. 2001, byl shora citovaný rozsudek Okresního soudu v Táboře potvrzen. Toto rozhodnutí, jak Ústavní soud ověřil dotazem u Okresního soudu v Táboře (doloženým fotokopiemi poštovních doručenek), bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 22. 8. 2001. Tímto dnem počala běžet stěžovateli v poměru k uvedeným rozhodnutím zákonná 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb), a jestliže tedy ústavní stížnost byla podána teprve dne 17. 8. 2000, stalo se tak evidentně po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto byla ústavní stížnost v této části jako opožděně podaná odmítnuta [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. . Posledním napadeným rozhodnutím - usnesením Okresního soudu v Táboře, čj. 3 C 128/2001-23, ze dne 18. 4. 2002, byl zamítnut návrh stěžovatele na obnovu řízení, vedeného u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 3 C 109/2000. Toto rozhodnutí soudu I. stupně, proti němuž je přípustné odvolání, však stěžovatel u krajského soudu nenapadl, alespoň to z obsahu ústavní stížnosti nevyplývá, a nevyčerpal tak všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Byla proto v této části jeho ústavní stížnost odmítnuta jako nepřípustná [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. října 2002 JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.