Ústavní soud · Usnesení

IV.ÚS 50/05

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2005-02-07 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:2005:4.US.50.05

  1. NS 20 Cdo 2309/2003
  2. ÚS IV.ÚS 50/05
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty určené zákonem. Lhůta začala dnem následujícím po doručení posledního procesního rozhodnutí, které bylo pro stěžovatele posledním prostředkem. Předložené důkazy potvrdily, že stížnost byla doručena po uplynutí lhůty. Soud se opřel o § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je stížnost podaná po lhůtě nepřijatelná.

Rubrum

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 7. února 2005 soudcem zpravodajem JUDr. Eliškou Wagnerovou, Ph.D. ve věci ústavní stížnosti Rapid, spol. s r.o., se sídlem Orlí 7, Brno, R. Š. a S. Š., společně zastoupených JUDr. Václavem Bubeníkem, advokátem se sídlem Cihlářova 4, Moravská Třebová, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 10. 2004, č. j. 20 Cdo 2309/2003-78, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 4. 2003, č. j. 24 Co 95/2003-53 a proti usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 17. 1. 2003, č. j. 1 E 615/2002-38, t a k t o :

Výrok

Ústavní stížnost s e o d m í t á .

Odůvodnění

: Stěžovatelé se domáhali zrušení shora uvedených rozhodnutí, učiněných v exekuční věci. Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí, včetně dodržení lhůty k podání ústavní stížnosti v délce 60 dnů, která dle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, počíná dnem následujícím dnu doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovateli zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Z kopie příslušných dodejek Ústavní soud zjistil, že rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (jímž zastavil řízení o dovolání stěžovatelů pro nedostatek zastoupení) bylo R. Š. a Rapid spol. s r.o. doručeno dne 19. 11. 2004 a S. Š. dne 16. 11. 2004. Lhůta k podání ústavní stížnosti uplynula v úterý 18. 1. 2005, resp. v pondělí 17. 1. 2005. Stěžovatelé podali ústavní stížnost k poštovní přepravě dne 28. 1. 2005, tedy nepochybně po lhůtě stanovené zákonem k jejímu podání. Z uvedeného je zřejmé, že lhůta k podání ústavní stížnosti nebyla zachována. Za situace, kdy byla zjištěna nepřekonatelná překážka projednání návrhu, Ústavní soud stěžovatele nevyzýval k odstranění celé řady vad, jimiž jejich návrh trpí. Vzhledem k výše uvedenému soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků stížnost odmítl jako podanou po lhůtě stanovené pro její podání (§ 43 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění). P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. února 2005 Eliška Wagnerová soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.