IV.ÚS 526/99
V PLATNOSTICitované zákony (2)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti R.U., proti usnesení Krajského soudu v Brně, sp. zn. 38 Co 269/98, rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 8. 4. 1997, č.j. 14 C 345/95-28 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 24. 9. 1997, č.j. 27 E 2792/97-3, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu bylo dne 26. 10. 1999 doručeno podání označené jako "Ústavní stížnost", směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně, sp. zn. 38 Co 269/98, rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 8. 4. 1997, č.j. 14 C 345/95-28 a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 24. 9. 1997, č.j. 27 E 2792/97-3. Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), byl stěžovatel přípisem ze dne 8. 11. 1999 (doručení vykázáno dne 11. 11. 1999) poučen o způsobu a podmínkách pro řízení před Ústavním soudem, a zejména upozorněn na povinnost právního zastoupení v řízení před Ústavním soudem. K odstranění vad návrhu, tj. k zaslání plné moci a advokátem sepsaného návrhu v potřebném počtu vyhotovení, mu byla stanovena lhůta 30 dnů. Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 3. ledna 2000 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.