IV.ÚS 549/2000
V PLATNOSTI- KS Ostrava 10 Co 69/94
- ÚS IV.ÚS 549/2000
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Lhůta začala dnem nabytí právní moci posledního rozhodnutí, které bylo doručeno více než šest let před podáním stížnosti. Soud se nezabýval výsledkem sporu, protože stížnost nebyla podána včas. Ústavní soud se opřel o § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti L. T., J. M., a J. M., zastoupených Mgr. Ing. P.L., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 4. 1994, sp. zn. 10 Co 69/94 a rozsudku Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 30. 11. 1993, č. j. 8 C 1142/91-159, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 12. 9. 2000 se stěžovatelé domáhali, aby Ústavní soud nálezem zrušil rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 4. 1994, sp. zn. 10 Co 69/94 a rozsudek Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 30. 11. 1993, č. j. 8 C 1142/91-159, jimiž byl pravomocně zamítnut jejich návrh, aby bylo určeno, že odpůrci jsou povinni vydat oprávněným osobám specifikované nemovitosti v obci a k.ú. K. Stěžovatelé tvrdí, že napadenými rozsudky obecných soudů byla porušena jejich ústavně zaručená základní práva zakotvená v čl. 10 a čl. 11, případně i v čl. 37 odst. 3, Listiny základních práv a svobod. Ústavní soud si vyžádal spis Okresního soudu Vsetín, sp. zn. 8 C 1142/91 a po přezkoumání, zda ústavní stížnost splňuje všechny formální podmínky stanovené zákonem, dospěl k závěru, že je podána po lhůtě stanovené pro její podání. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (podle právního stavu v době vydání napadených rozsudků dnem nabytí právní moci rozhodnutí), přičemž za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy (§ 75 odst. 1 zákona). V daném případě byl napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 4. 1994 stěžovatelům resp. jejich právní zástupkyni Ludmile Málkové, doručen dne 29. 8. 1994 a téhož dne nabyl právní moci. Jestliže tedy ústavní stížnost byla právním zástupcem stěžovatelů sepsána a podána dne 11. 9. 2000, stalo se tak s takovým časovým odstupem od uplynutí lhůty pro její podání, že Ústavní soud nemůže než vyjádřit nad touto skutečností podiv. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona odmítl jako návrh podaný opožděně.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 4. října 2000 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.