IV.ÚS 55/23

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele P. K., t. č. Věznice Kuřim, zastoupeného JUDr. Margit Beranovou, advokátkou, sídlem Rooseveltova 6/8, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. února 2021 č. j. 8 Tdo 91/2021-943, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. září 2020 č. j. 4 To 37/2020-829 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 25. června 2020 č. j. 46 T 6/2020-722, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Olomouci a Krajského soudu v Brně, jako účastníků řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů.

2. Ústavní soud posoudil nejdříve, zda podání stěžovatele splňuje procesní předpoklady řízení před Ústavním soudem a další náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Tyto podmínky v posuzované věci splněny nejsou, neboť ústavní stížnost byla podána po uplynutí lhůty dvou měsíců stanovené uvedeným zákonem, čehož si je sám stěžovatel vědom, jak to vyplývá i z vyjádření jeho právní zástupkyně.

3. Na rozdíl od podmínky přípustnosti ústavní stížnosti (viz § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) nemá Ústavní soud výjimečnou možnost projednat ústavní stížnost, která byla podána po uplynutí zákonné lhůty podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Z toho důvodu ani nevyzýval stěžovatele k doplnění odůvodnění ústavní stížnosti, které nesplňovalo zákonné náležitosti.

4. Ústavnímu soudu tak nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. března 2023 Jan Filip v. r. soudce zpravodaj