IV.ÚS 562/17
V PLATNOSTIÚstavní soud rozhodl o zastavení řízení v souladu s ústavní stížností, která nebyla podána v souladu se zákonem. Stěžovatel výslovně sdělil, že ústavní stížnost nepodává, což odpovídá právnímu předpisu o možnosti odvolání stížnosti. Soud se opřel o § 77 zákona o Ústavním soudu, podle něhož může stěžovatel stížnost zrušit do zahájení závěrečné porady. Vzhledem k tomu, že stěžovatel výslovně vyjádřil úmysl zastavení řízení, rozhodl soud o jeho zastavení.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudců JUDr. Jaromíra Jirsy a JUDr. Jana Musila o ústavní stížnosti Jiřího Daniela, t. č. ve Vazební věznici Olomouc, P.O.BOX 84, Olomouc, proti postupu Krajského soudu ve Zlíně ve věci vedené pod sp. zn. 68 T 12/2016, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel se stížností doručenou dne 22. 2. 2017 domáhal přezkoumání postupu Krajského soudu ve Zlíně ve věci vedené pod sp. zn. 68 T 12/3006. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 21. 3. 2017 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě třiceti dnů. Dne 20. 4. 2017 obdržel Ústavní soud sdělení stěžovatele, že "došel k závěru ústavní stížnost zatím nepodávat". Vzhledem k obsahu sdělení má Ústavní soud za to, že stěžovatel měl v úmyslu vzít ústavní stížnost zpět. Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. dubna 2017 JUDr. Vladimír Sládeček předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.