IV.ÚS 569/02
V PLATNOSTI- NS 21 Cdo 1235/2001
- ÚS IV.ÚS 569/02
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelé nevyčerpali včas všechny procesní prostředky. Protivníkům bylo přípustné dovolání k Nejvyššímu soudu, avšak bylo podáno opožděně. Nejvyšší soud jej podle § 243b odst. 4 věty první a § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. odmítl. Ústavní stížnost je podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřípustná, pokud nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky. Věc byla rozhodnuta podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
IV. ÚS 569/02 Ústavní soud rozhodl dne 8. ledna 2003 ve věci ústavní stížnosti 1) S.N., 2) D.V., obou zastoupených JUDr. P. Š., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2001, čj. 22 Co 182/2000-104, usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 6. 2002, čj. 21 Cdo 1235/2001-136, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 St., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O takový případ nepřípustnost ústavní stížnosti jde i v projednávané věci, neboť, jak Ústavní soud zjistil ze spisu 10 C 159/95 Okresního soudu v Pardubicích, již konstatovaným rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové byl zcela změněn rozsudek Okresního soudu v Pardubicích ze dne 25. 11. 1999, čj. 10 C 159/95-91, což znamená, že proti tomuto rozsudku bylo ze zákona přípustno dovolání, a to vzhledem k aplikaci o. s. ř., ve znění před novelou, podle ustanovení § 240 odst. 1 v jednoměsíční lhůtě. Jak patrno ze spisu, podali však stěžovatelé dovolání opožděně, a proto jejich dovolání Nejvyšší soud ČR napadeným usnesením podle ustanovení § 243b odst. 4 věty první, § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. odmítl, aniž by se mohl zabývat věcnými důvody. Stěžovatelé nevyčerpali tedy včas všechny procesní prostředky, a proto jejich ústavní stížnost byla podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnuta. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 8. ledna 2003 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.