IV.ÚS 616/03
V PLATNOSTI- KS Praha 25 Co 441/2002-205
- ÚS IV.ÚS 616/03
- ÚS II.ÚS 17/04
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Lhůta začala dnem doručení posledního rozhodnutí v řízení, které bylo doručeno v rozhodném období. Soud se opřel o § 75 odst. 1 a § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Vzhledem k porušení lhůty nebylo možné dál zvažovat obsah stížnosti.
Rubrum
IV. ÚS 616/03 Ústavní soud rozhodl dne 6. ledna 2004 ve věci ústavní stížnosti L. B., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2002, čj. 25 Co 441/2002-205, usnesení Okresního soudu v Nymburku ze dne 1. 10. 2002, čj. 8 C 455/2000-194, a rozsudku Okresního soudu v Nymburku ze dne 6. 9. 2001, čj. 8 C 455/2000-143, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 8 C 455/2000 Okresního soudu v Nymburku, usnesení Krajského soudu v Praze, čj. 25 Co 441/2002-205, bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 27. 1. 2003. Byla-li tedy ústavní stížnost podána teprve dne 3. 12. 2003, stalo se tak již po uplynutí uvedené 60 denní lhůty. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost, jež byla podána po lhůtě stanovené pro její podání výše uvedeným zákonem, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 6. ledna 2004 JUDr. Miloslav Výborný soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.