IV.ÚS 644/02
V PLATNOSTI- NS 5 Tdo 415/2002-1177
- ÚS IV.ÚS 644/02
Citované zákony (1)
Rubrum
IV. ÚS 644/02 Ústavní soud rozhodl dne 18. listopadu 2002 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Zarembové a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Pavla Varvařovského ve věci ústavní stížnosti I. A., zastoupeného JUDr. T. Ch., advokátem, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 7. 2002, čj. 5 Tdo 415/2002-1177, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ve včas podané ústavní stížnosti proti shora uvedenému usnesení Nejvyššího soudu ČR stěžovatel tvrdí, že tímto usnesením byl porušen čl. 90 Ústavy ČR, čl. 95 odst. 1 věta před středníkem Ústavy ČR a zároveň základní právo zakotvené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, přičemž obsáhle dovozuje, z jakých důvodů jeho dovolání bylo třeba projednati a posuzovati již podle novely trestního řádu provedené zákonem č. 265/2001 Sb. Z těchto, jakož i dalších, důvodů domáhá se proto zrušení napadeného usnesení. Z obsahu spisu Okresního soudu v Teplicích, sp. zn. 2 T 314/2000, Ústavní soud zjistil, že již citovaným rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR bylo podle § 265i odst. 1 písm. a) trestního řádu odmítnuto dovolání stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. 12. 2001, čj. 4 To 613/2001-1067, který rozhodoval jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 2 T 314/2000. V důvodech svého rozhodnutí uvedl Nejvyšší soud ČR, že v projednávané věci nejsou splněny podmínky přípustnosti dovolání podle § 265a trestního řádu, v platném znění, neboť rozhodnutí, které bylo napadeno dovoláním, nabylo právní moci dne 18. 12. 2001, dovoláním však lze napadnout pouze pravomocná rozhodnutí soudů uvedená v ustanovení § 265a odst. 1, 2 trestního řádu, jen jestliže toto rozhodnutí, jímž soud rozhodl ve druhém stupni, bylo učiněno za účinnosti novely trestního řádu. O ústavnosti rozhodnutí napadeného usnesení lze stěží mít jakékoli pochybnosti v situaci, kdy dovolání jako nový mimořádný opravný prostředek bylo zařazeno do trestního řádu teprve jeho novelou účinnou od 1. 1. 2002 a kdy napadený rozsudek krajského soudu nabyl právní moci již 18. 12. 2001. Za tohoto stavu věci se okamžik doručení tohoto rozsudku vzhledem k dikci ustanovení § 265 odst. 1 trestního řádu, v platném znění, jeví jako zcela irelevantní. Ústavní soud proto z uvedených důvodů ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.,jako zjevně neopodstatněnou odmítl. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 18. listopadu 2002 JUDr. Eva Zarembová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.