IV.ÚS 653/15
V PLATNOSTICitované zákony (0)
Žádné explicitní citace zákonů v textu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Lichovníka, soudců JUDr. Vlasty Formánkové a JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj) o návrhu Mgr. Ingrid Žvátorové, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Navrhovatelka ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 4. 3. 2015 namítá, že Městským soudem v Praze v řízení vedeném pod sp. zn. 53 Co 307, 308/2009 není respektován nález Ústavního soudu sp. zn. III. ÚS 1561/13 a usnesení Nejvyššího soudu č. j. 22 Cdo 3384/2012-931. Navrhovatelka proto Ústavní soud naléhavě žádá, aby se věcí zabýval. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka dne 1. 4. 2015 vyzvána k odstranění jeho vad. V mezidobí obdržel Ústavní soud sdělení navrhovatelky, že trvá na ukončení a zastavení řízení, které vůbec nehodlala zahajovat, proto ani nebyla zastoupena advokátem. Navrhovatelka uvádí, že svým podáním pouze chtěla informovat Ústavní soud, že není brán v úvahu jeho právoplatný názor. Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatelka naplnila zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. května 2015 JUDr. Tomáš Lichovník předseda senátu Ústavního soudu
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.