IV.ÚS 660/06
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zřízení řízení, protože podání nesplňovalo požadavky na ústavní stížnost. Návrh nebyl podán s právním zastoupením, nebylo z něj patrné, proti jakému rozhodnutí nebo zásahu orgánu veřejné moci se žaloba směřuje. Navrhovatel byl vyzván k odstranění vad v lhůtě 15 dnů, avšak výzvu nezodpověděl. Soud tedy podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu I. M., bez právního zastoupení, označené jako žaloba na Okresní soud v Ostravě, v nespecifikované souvislosti s usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 4. října 2006, sp. zn. 42 P a Nc 380/2006, 0 Nc 1779/2006, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel podání navrhovatele, učiněné elektronickou poštou s ověřeným elektronickým podpisem, které ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti podle ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatel zejména nebyl právně zastoupen, z jeho podání nebylo patrné, čeho se po Ústavnímu soudu domáhá ani proti jakému rozhodnutí, resp. jinému zásahu orgánu veřejné moci jeho návrh směřuje. S ohledem na uvedené okolnosti byl navrhovatel vyzván dopisem ze dne 2. listopadu 2006, doručeným navrhovateli dne 6. listopadu 2006, aby vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 15 dnů od doručení výzvy. Současně byl navrhovatel poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jeho podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Dne 8. listopadu 2006 bylo Ústavnímu soudu doručeno elektronickou poštou podání navrhovatele, opatřené elektronickým podpisem, ve kterém navrhovatel uvedl, že nemá v úmyslu nechat se zastupovat pro řízení před Ústavním soudem, za situace, kdy podle svého tvrzení je on sám advokátem. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Ústavní soud vyčkal konce lhůty stanovené k odstranění vad podání. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady podání neodstranil, nezbylo než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. listopadu 2006 JUDr. Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.