IV.ÚS 717/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty ustanovené zákonem. Stížnost se týkala rozhodnutí o ukončení služebního poměru příslušníka Sboru nápravné výchovy. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, který stanoví, že stížnost podaná po lhůtě se odmítá. Rozhodnutí bylo vydáno bez ohledu na možnost odstranění vady podání.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti N. K., proti rozhodnutím Ministerstva spravedlnosti ČR Ředitelství Sboru nápravné výchovy ze dne 17. června 1991, sp. zn. Ř SNV 2942/151/301-90 a ze dne 18. listopadu 1991, sp. zn. Ř SNV 2942/413-91, dále proti kádrovému rozkazu ředitele Útvaru Sboru nápravné výchovy ČSR Pardubice ze dne 13. srpna 1991, sp. zn. Ú SNV 283-2/91, proti kádrovému rozkazu ředitele Sboru nápravné výchovy ČR ze dne 5. srpna 1991, č. 148 a proti kádrovému rozkazu ředitelky Útvaru Sboru nápravné výchovy Pardubice ze dne 15. srpna 1991, č. 16 o skončení služebního poměru příslušníka Sboru nápravné výchovy ČR, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 7. prosince 2000 byla Ústavnímu soudu doručena stížnost, kterou stěžovatelka napadla shora uvedená rozhodnutí, kdy jejich vydání je v časovém rozmezí od 17. června 1991 do dne 18. listopadu 1991. Dle ustanovení § 72 odst. 2 zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), lze ústavní stížnost proti pravomocnému rozhodnutí v řízení, kterého byla stěžovatelka účastnicí a v rámci kterého byla, dle jejího tvrzení, porušena její základní práva zaručená ústavními zákony. Zákon však v uvedeném případě stanoví prekluzívní (propadnou) lhůtu v trvání 60 dnů od doručení takového rozhodnutí. S ohledem na dobu, která uplynula od vydání uvedených rozhodnutí nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost odmítnout jako podanou po lhůtě dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. b) zákona, aniž by odstraňoval vady podání (nedostatek právního zastoupení).
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 11. prosince 2000 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.