IV.ÚS 724/10
V PLATNOSTI- NS 25 Cdo 269/2006
- ÚS 25 Cdo 269/2006
- KS Plzeň 14 Co 398/2009
- ÚS IV.ÚS 724/10
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci stěžovatelky EDIAL, spol. s r. o., proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. 11. 2008 sp. zn. 25 Cdo 269/2006 a rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 12. 2009 sp. zn. 14 Co 398/2009, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: Ústavnímu soudu byl dne 12. 3. 2010 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatelka domáhala zrušení výše citovaných rozsudků obecných soudů. V souladu s ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je nezbytné, aby byl stěžovatel, resp. stěžovatelka v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem. O této skutečnosti byla stěžovatelka přípisem ze dne 23. 3. 2010 zpravena. K odstranění vad návrhu byla stěžovatelce poskytnuta lhůta 20 dnů od doručení poučení o náležitostech podání. Z doručenky je zřejmé, že stěžovatelce byla předmětná výzva doručena dne 23. 3. 2010 a den následující, tedy 24. 3. 2010 jí počala běžet lhůta k odstranění vad, která skončila dne 12. 4. 2010. Jelikož stěžovatelka ani do dne vydání tohoto rozhodnutí neodstranila vady podání, Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. dubna 2010 Michaela Židlická, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.