IV.ÚS 765/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Michala Bartoně a soudce Josefa Baxy (soudce zpravodaj) o ústavní stížnosti stěžovatelky B. M., zastoupené JUDr. Nikolou Švarcovou, advokátkou, sídlem Jugoslávská 481/12, Praha 2, proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 100 Co 267/2024-1178 ze dne 22. října 2025 a rozsudku Okresního soudu v Nymburce č. j. 0 P 170/2022-953 ze dne 17. září 2024, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Nymburce, jako účastníků řízení, a 1) Z. N., zastoupeného Mgr. Kryštofem Jankem, advokátem, sídlem Voršilská 130/10, Praha 1, a 2) nezletilé A. N., 3) nezletilé K. N., 4) nezletilého J. N., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Nezletilým vedlejším účastníkům 2), 3) a 4) se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn.

IV. ÚS 765/26 jmenuje opatrovníkem město L.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností stěžovatelka napadá v záhlaví označená rozhodnutí. Krajský soud v Praze napadeným rozsudkem částečně změnil prvostupňový rozsudek Okresního soudu v Nymburce a svěřil nezletilé vedlejší účastníky do péče otce [vedlejšího účastníka 1)]. Dále upravil styk stěžovatelky s dětmi tak, že matka je oprávněna se s nezletilými stýkat tři víkendy v měsíci od pátku 12:00 do neděle 18:00 s tím, že je povinna nezletilé převzít v místě bydliště otce a po skončení styku je předat zpět otci v místě jeho bydliště. Soudy zároveň nahradily souhlas za matku s docházkou nezletilé vedlejší účastnice 1) do základní školy nacházející se v místě bydliště otce.

2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 zákona o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.

3. Protože rodiče nezletilých vedlejších účastníků jsou účastníky (respektive vedlejšími účastníky) řízení o ústavní stížnosti, může dojít ke střetu jejich zájmů se zájmy nezletilých vedlejších účastníků.

4. Ústavní soud proto jmenoval opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilých vedlejších účastníků v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na dosavadní průběh sporu se jeví jako nejvhodnější opatrovník město L., které dosud zastupovalo nezletilé vedlejší účastníky jako kolizní opatrovník v rámci řízení před opatrovnickými soudy. Opatrovník se svým jmenováním vyslovil souhlas.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. března 2026 Zdeněk Kühn v. r. předseda senátu