IV.ÚS 840/18
V PLATNOSTI- NS 30 Cdo 5351/2017
- ÚS IV.ÚS 840/18
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože nesplňuje základní požadavky na projednání podle zákona o Ústavním soudu. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, což zákon vyžaduje, a podání bylo zatíženo vadami, které jej činí neprojednatelným. Soud zdůraznil, že stěžovatel musí být vědom těchto požadavků, jelikož se s nimi již dříve setkal při minulých podáních. Rozhodnutí bylo vydáno bez právního zastoupení a s omezeným odůvodněním, jak vyžaduje § 43 odst. 3 zákona.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou, o návrhu Petra Bartheldiho, bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 8. února 2018, č. j. 30 Cdo 5351/2017-153, a 30 Cdo 5352/2017-154, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní zákonné požadavky na projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními téhož zákona, přestože si jich stěžovatel musí být vědom, protože se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání o nich byl poučen; stěžovatel není zastoupen advokátem, ač mu to zákon ukládá, a podání trpí vadami, které je činí neprojednatelným.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 14. března 2018 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.