IV.ÚS 867/18
V PLATNOSTI- NS 30 Cdo 5279/2017
- ÚS IV.ÚS 867/18
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože nevyhověla základním požadavkům na projednání podle zákona o Ústavním soudu. Stížnost byla neprojednatelná, protože stěžovatel nebyl zastoupen advokátem, i když zákon to vyžaduje. Soud zdůraznil, že stěžovatel musí být vědom požadavků, protože se již dříve obrátil s podobnými podáními. Výsledkem bylo odmítnutí stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti Petra Bartheldiho, bez právního zastoupení, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2018, č. j. 30 Cdo 5279/2017-52, a ze dne 30. 1. 2018, č. j. 30 Cdo 5280/2017-53, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní zákonné požadavky na projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními téhož zákona, přestože si jich stěžovatel musí být vědom, protože se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání o nich byl poučen; stěžovatel není zastoupen advokátem, ač mu to zákon ukládá, a podání trpí vadami, které je činí neprojednatelným.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 14. března 2018 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.