IV.ÚS 921/19
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Nález 17. 12. 2019
- KS Brno 14 Co 142/2018-474
- ÚS IV.ÚS 921/19
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti o svěření nezletilých dětí do péče jednoho z rodičů, přičemž zrušil rozsudek krajského soudu, který děti svěřil otci. Soud se opřel o § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož je nezletilé zastoupeno opatrovníkem jmenovaným soudem. Pro řízení byla jmenována městská správa Břeclav, která byla již dříve zastupovatelkou dětí před nižšími soudy. Soud uznal, že město je nejvhodnějším opatrovníkem, protože má zkušenosti s péčí o děti a může účinně hájit jejich zájmy. Rozhodnutí bylo založeno na zájmu dětí a na jejich nejlepším zájmu, jak vyplývá z čl. 37 odst. 1 Listiny.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy z předsedy Jaromíra Jirsy, soudce Jana Filipa a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové ve věci ústavní stížnosti L. D., zastoupené Mgr. Eliškou Noveskou, advokátkou, se sídlem Běhounská 2/22, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. prosince 2018 č. j. 14 Co 142/2018-474, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a) nezl. R. D., b) nezl. J. D., c) R. D. a d) Okresního soudu v Břeclavi, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Opatrovníkem nezletilého R. D. a nezletilého J. D., se pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené před Ústavním soudem pod sp. zn.
IV. ÚS 921/19 jmenuje Město Břeclav se sídlem náměstí T. G. Masaryka 42/3, Břeclav.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka, matka nezletilých dětí, napadla v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Brně (dále jen "krajský soud") vydaný v řízení o svěření do péče, určení výživného pro dobu před a po rozvodu manželství a o úpravu styku. Rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi (dále jen "okresní soud") ze dne 12. 3. 2018 č. j. 12 Nc 26029/2016-379 byli nezletilí svěřeni do péče matky, otec [vedlejší účastník ad c)] byl zavázán povinností přispívat na jejich výživu soudem stanovenou částku a byl upraven styk otce s nezletilými. K odvolání otce krajský soud změnil rozsudek okresního soudu tak, že nezletilé svěřil do péče otce, matce stanovil povinnost přispívat na jejich výživu soudem stanovenou částku a určil rozsah jejího styku s nezletilými.
2. Podle § 469 odst. 1 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, jenž se pro řízení před Ústavním soudem použije přiměřeně (§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), platí, že v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé je dítě zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje.
3. Podaná ústavní stížnost napadá závěry krajského soudu dotýkající se konkrétních zájmů nezletilých (svěření do výlučné péče jednoho z rodičů), a proto Ústavní soud postupoval podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních a nezletilým jmenoval pro řízení o ústavní stížnosti jejich matky opatrovníka schopného účinně hájit jejich zájmy, a to zejména prostřednictvím vyjádření k věci na základě výzvy a případně dalších nezbytných procesních úkonů. S ohledem na povahu věci se jeví jako nejvhodnější opatrovník příslušný orgán vykonávající sociálně právní ochranu dětí (v daném případě odbor sociálních věcí a školství Městského úřadu Břeclav), který nezletilé zastupoval v řízení před obecnými soudy. Protože opatrovník se svým ustanovením vyslovil souhlas, rozhodl Ústavní soud jak ve výroku uvedeno.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. října 2019 Jaromír Jirsa v. r. předseda senátu