Ústavní soud · Usnesení

IV.ÚS 93/02

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2002-06-06 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:2002:4.US.93.02

  1. OS Ostrava 10 T 207/97
  2. KS Ostrava 3 To 606/2000
  3. ÚS IV.ÚS 93/02
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána mimo zákonnou lhůtu. Lhůta na podání stížnosti začala běžet po doručení rozhodnutí, které bylo předloženo více než půl roku před podáním stížnosti. Nárok na plnou moc právního zástupce neovlivnil výpočet lhůty. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.

Rubrum

ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. T., zastoupeného JUDr. M. H., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. června 2001, sp. zn. 3 To 606/2000, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 13. června 2000, sp. zn. 10 T 207/97, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Dne 8. února 2002 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, která nesplňovala náležitosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). S ohledem na tuto skutečnost byl právní zástupce stěžovatele vyzván k odstranění vad podání. S ohledem na vztahy mezi stěžovatelem a jeho právním zástupcem, byl dopisem ze dne 25. března 2002 učiněn shodný dotaz i na stěžovatele. Dne 12. dubna 2002 byl Ústavnímu soudu doručen přípis, kterým byly odstraněny vady podání. Ústavní soud se nejdříve zabýval formálními náležitostmi ústavní stížnosti. Obrátil se proto na Okresní soud v Ostravě se žádostí o sdělení, kdy bylo rozhodnutí odvolacího soudu doručeno stěžovateli, resp. jeho právnímu zástupci. Soud Ústavnímu soudu sdělil, že doručení bylo vykázáno stěžovateli dne 21. června 2001, jeho právnímu zástupci dne 20. června 2001. Je tedy zřejmé, že nejpozději dnem 21. června 2001 počala běžet lhůta v trvání 60 dnů, ve které je, dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona, možno ústavní stížnost podat. Zákonná lhůta tak vypršela v neděli 19. srpna 2001, resp. v pondělí 20. srpna 2001, tedy téměř půl roku před doručením ústavní stížnosti. Argumentace tím, že plná moc byla právnímu zástupci udělena již dne 24. září 2001, je zcela irelevantní. Za těchto okolností Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. b) zákona.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 6. června 2002 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) 141/1961 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.