Pl.ÚS 12/93
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zrušení § 8 vyhlášky č. 5/91 o životním prostředí ve městě Sezimově Ústí, protože se jednalo o úpravu podmínek chovu zvířat, která nepatří do samostatné působnosti obce. Soud se opřel o § 14 zákona č. 410/1992 Sb., podle něhož správa životního prostředí není působností obce. Dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. je Ústavní soud příslušný rozhodovat jen o předpisech vydaných v rámci samostatné působnosti obce. Návrh proto nebyl příslušný k projednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele přednosty Okresního úřadu Tábor, Na Parkánech 1623, ing. J. Č., o zrušení § 8 vyh1. č. 5/91 o životním prostředí ve městě Sezimově Ústí, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se svým návrhem domáhal zrušení § -8 vyhl. č. 5/91 o životním prostřední ve městě Sezimově Ústí, vydaného městským zastupitelstvem v Sezimově Ústí s odůvodněním, že právní úprava podmínek chovu zvířat tak, jak je obsažena v § 8 cit. vyhl., nepatří do samostatně působnosti obce. Toto bylo také důvodem, pro který přednosta okresního úřadu pozastavil účinnost předmětně vyhlášky. Dle ust. § 64 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb. návrh na zrušení právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení vydaného obcí v její samostatné působnosti může podat i přednosta okresního úřadu a zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku. Ústavní soud přezkoumal návrh navrhovatele, jakož i napadenou vyhlášku č. 5/91 o životním prostředí ve městě Sezimově Ústí a dospěl k závěru, že se v dané věci jedná o návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný, neboť úprava, týkající se podmínek chovu zvířat, tak jak je obsažena v ust. § 8 vykl. č. 5/91, skutečně nespadá do samostatné působnosti obcí (srov. § 14 zák. č. 410/92 Sb.). Za této situace nezbylo Ústavnímu soudu, než dle ust. § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb. návrh odmítnou s tím, že Ústavní soud je příslušný rozhodovat pouze o těch předpisech, které byly vydány právě v rámci samostatné působnosti obce, avšak je tu tvrzený rozpor se zákonem, ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 5. 11. 1993 JUDr. Iva Brožová soudkyně Ústavního soudu ČR
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.