Pl.ÚS 13/01
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Paula a soudců JUDr. Vojena Güttlera a JUDr. Vladimíra Klokočky ve věci navrhovatele Okresního soudu v Olomouci, zastoupeného JUDr. Jiřím Straňákem, předsedou senátu, který v rehabilitačním řízení podle zákona č. 119/1990 Sb. přerušil trestní stíhání, a předložil věc Ústavnímu soudu podle § 224 odst. 5 trestního řádu, takto:
Výrok
Návrh Okresního soudu v Olomouci ze dne 16. 3. 2001, sp. zn. Nt 209/2001, se odmítá.
Odůvodnění
Soudce zpravodaj sice zjistil, že soud opomenul řídit se některými ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, zejména kterých jeho ustanovení se dovolává a jaký je návrh soudu, nejen dotčené osoby, pokud jde o zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení, konkrétně § 6 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci. Soudce zpravodaj však netrval na doplnění podání Okresním soudem v Olomouci, protože zjistil, že návrh na zrušení § 6 zákona č. 119/1990 Sb., včetně ústavní stížnosti, je již u Ústavního soudu veden pod sp. zn. Pl. ÚS 46/2000. Z tohoto důvodu předal věc senátu. Senát se po projednání věci usnesl, že podání okresního soudu je třeba odmítnout jako nepřípustné pro překážku věci již rozhodnuté podle § 35 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, když o ní rozhodlo plénum Ústavního soudu dne 6. 6. 2001 pod sp. zn. Pl. ÚS 46/2000, a návrh na zrušení § 6 zákona č. 119/1990 Sb. zamítlo. Senát Ústavního soudu proto mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení usnesením podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, návrh odmítl.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 12. června 2001 JUDr. Vladimír Paul předseda I. senátu Ústavního soudu