Pl.ÚS 35/97
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v právní věci návrhu pana N.V.H., zastoupeného advokátem JUDr. B.G., o návrhu na zrušení ustanovení § 16 odst. 3 a § 32 odst. 2 zák. č. 123/1992 Sb., ve znění zák. č. 190/1994 Sb., a zák. č. 150/1996 Sb., t a k t o :
Výrok
Návrh na zrušení ustanovení § 16 odst. 3 a § 32 odst. 2 zák. č. 123/1992 Sb., ve znění zák. č. 190/1994 Sb., a zák. č. 150/1996 Sb., se o d m í t á .
Odůvodnění
: Z obsahu spisů Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 25/97 a Pl. ÚS 27/97, bylo Ústavním soudem zjištěno, že Ústavní soud již jedná ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 16 odst. 3 zák. č. 123/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to pod sp. zn. Pl. ÚS 25/97, a ve věci návrhu na zrušení ustanovení § 32 odst. 2 zák. č. 123/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pod sp. zn. Pl. ÚS 27/97. Ústavnímu soudu proto nezbylo než návrh stěžovatele podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout s tím, že navrhovatel má právo zúčastnit se jednání ve věcech vedených u Ústavního soudu pod sp. zn. Pl. ÚS 25/97 a Pl.ÚS 27/97 jako vedlejší účastník (§ 35 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu). P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Iva Brožová V Brně dne 21. 11. 1997 soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.