Pl.ÚS 36/17

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu stěžovatele T. S., t. č. ve výkonu trestu ve Vazební věznici Praha Ruzyně, zastoupeného Mgr. Martinem Prosserem, advokátem se sídlem Myslíkova 174/23, Praha 1, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní soud dne 19. června 2018 pod sp. zn. Pl. ÚS 36/17 rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele svým nálezem tak, že postupem Okresního soudu Praha - západ, jenž předcházel vydání výzvy k nastoupení trestu ze dne 5. října 2017 ve věci vedené pod sp. zn. 1 T 344/2009, bylo porušeno základní právo stěžovatele na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), právo na obhajobu a kontradiktornost řízení dle čl. 38 odst. 2 a čl. 40 odst. 3 Listiny a právo na ochranu osobní svobody dle čl. 8 odst. 1 a 2 Listiny. Tento nález byl vyhlášen a stěžovateli doručen dne 27. 6. 2018.

2. S odkazem na tento nález doručil stěžovatel Ústavnímu soudu svým přípisem ze dne 27. 6. 2018 žádost o vydání příkazu k jeho propuštění z výkonu trestu odnětí svobody.

3. Ústavní soud poukazuje na to, že mezi jeho pravomoci stanovené v Ústavě a zákoně č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") nepatří pravomoc vydávat příkazy k propuštění osob z výkonu trestu odnětí svobody. Trestní řád ve svém ustanovení § 314k výslovně určuje pravomoc obecných soudů rozhodovat o vazbě a výkonu trestu v návaznosti na vydané nálezy Ústavního soudu.

4. Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh stěžovatele odmítl jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný [§ 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu].

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. června 2018 Kateřina Šimáčková soudkyně zpravodajka