Pl.ÚS 37/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zrušení ustanovení zákona o právu petičním a zákona o občanském soudním řádu, protože byl podán osobou zjevně neoprávněnou. Soud se opřel o § 64 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož může návrh podat pouze prezident republiky, skupina poslanců nebo senátorů, nebo osoba, která podala ústavní stížnost. Návrh byl odmítnut bez přítomnosti účastníků, protože nebyl splněn podmínka oprávněnosti. Základní vada návrhu nebyla odstraněna, a proto bylo rozhodnutí vydáno bez dalšího řízení.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Antonína Procházky a soudců JUDr. Vojtěcha Cepla a JUDr. Jiřího Malenovského ve věci ústavní stížnosti RNDr. S.L., takto :
Výrok
N á v r h s e o d m í t á.
Odůvodnění
: Podáním, které bylo doručeno Ústavnímu soudu ČR dne 27. 7. 2000 se navrhovatel domáhá odstranění neústavnosti některých ustanovení českého právního řádu, jmenovitě vypuštění části prvé věty z § 5 odst. 3 zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a vypuštění konce prvé věty po druhé čárce a věty druhé z § 158 odst. 2 o. s. ř. č. 62/1996 Sb. Navrhovatel uvedl vadné číslo občanského soudního řádu. Podle ustanovení § 64 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je oprávněn podat návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy a) prezident republiky b) skupina nejméně 41 poslanců nebo skupina nejméně 17 senátorů c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti d) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 cit. zákona. Protože návrh nesplňuje výše uvedené podmínky, byl Ústavní soud nucen návrh odmítnout bez přítomnosti účastníků, a to podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ve vztahu na ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) téhož zákona, neboť jde o návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou. Pro tuto základní vadu nebylo již požadováno odstranění vady řízení, spočívající v tom, že účastník nebyl zastoupen advokátem. P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. JUDr. Antonín Procházka předseda senátu ÚS V Brně dne 16. srpna 2000
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.