Pl.ÚS 45/21

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Pavla Šámala (soudce zpravodaje), Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové a Jiřího Zemánka o návrhu skupiny senátorů, zastoupené JUDr. Tomášem Nielsenem, advokátem, sídlem Kozí 916/5, Praha 1 - Staré Město, na zrušení § 2 odst. 1 písm. a) ve slovech "a proti nemoci covid-19", § 2 odst. 1 písm. b) ve slovech "a proti nemoci covid-19" a § 8 a 10a vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 537/2006 Sb., o očkování proti infekčním nemocem, ve znění vyhlášky č. 466/2021 Sb., a vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 466/2021 Sb., kterou se mění vyhláška č. 537/2006 Sb., o očkování proti infekčním nemocem, za účasti Ministerstva zdravotnictví, jako účastníka řízení, a Veřejného ochránce práv, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Výrok

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu byl dne 31. 12. 2021 doručen návrh skupiny 11 senátorů (dále jen "navrhovatelka") na zrušení v záhlaví uvedené části vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 537/2006 Sb., o očkování proti infekčním nemocem, ve znění vyhlášky č. 466/2021 Sb. (dále jen "vyhláška č. 537/2006 Sb."), a vyhlášky Ministerstva zdravotnictví č. 466/2021 Sb., kterou se mění vyhláška č. 537/2006 Sb., o očkování proti infekčním nemocem (dále jen "vyhláška č. 466/2021 Sb."), podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 64 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka tvrdí, že napadená ustanovení, kterými Ministerstvo zdravotnictví, zjednodušeně řečeno, zavádí povinné pravidelné a zvláštní očkování proti onemocnění covid-19, odporují § 46 odst. 1 a 2 a § 47 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, čl. 1 a 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 2 odst. 1 Ústavy.

2. Soudce zpravodaj zaslal podle § 69 odst. 1 zákona o Ústavním soudu návrh Ministerstvu zdravotnictví jako účastníkovi řízení. Návrh rovněž zaslal Veřejnému ochránci práv jako státnímu orgánu, který je podle § 69 odst. 3 téhož zákona oprávněn vstoupit do řízení jako vedlejší účastník.

3. Mezitím, dne 31. 1. 2022, byla ve Sbírce zákonů publikována vyhláška Ministerstva zdravotnictví č. 21/2022 Sb., kterou se mění vyhláška č. 537/2006 Sb., o očkování proti infekčním nemocem, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "vyhláška č. 21/2022 Sb."). Ministerstvo zdravotnictví vyhláškou č. 21/2022 Sb. změnilo vyhlášku č. 537/2006 Sb. a vyhlášku č. 466/2021 Sb. tak, že s účinností od 1. 2. 2022 zrušilo povinné pravidelné a zvláštní očkování proti onemocnění covid-19.

4. Ministerstvo zdravotnictví ve vyjádření uvedlo, že vláda mu rozhodnutím ze dne 19. 1. 2022 uložila zrušit změny vyhlášky č. 537/2006 Sb. provedené vyhláškou č. 466/2021 Sb. Ministerstvo zdravotnictví tak učinilo vyhláškou č. 21/2022 Sb. Poněvadž navrhovatelka brojí proti změnám provedeným vyhláškou č. 466/2021 Sb., které pozbyly platnosti, Ministerstvo zdravotnictví navrhuje řízení zastavit.

5. Veřejný ochránce práv sdělil, že svého práva vstoupit do řízení využije. V pozdějším vyjádření uvedl, že s ohledem na vydání vyhlášky č. 21/2022 Sb. nepovažuje za potřebné vyjadřovat se k věci; nápravy bylo dosaženo i bez derogačního zásahu Ústavního soudu.

6. Ústavní soud zkoumal, zda jsou dány předpoklady řízení o návrhu na zrušení zákonů a jiných právních předpisů. Podle § 67 odst. 1 zákona o Ústavním soudu se řízení zastaví, pozbude-li zákon, jiný právní předpis nebo jejich jednotlivá ustanovení, jejichž zrušení je navrhováno, platnosti před skončením řízení před Ústavním soudem. V nyní posuzované věci navrhovatelka brojí zaprvé proti těm ustanovením vyhlášky č. 537/2006 Sb., která do ní byla vložena vyhláškou č. 466/2021 Sb., a posléze opět vypuštěna nebo zrušena vyhláškou č. 21/2022 Sb. Zadruhé navrhovatelka brojí proti samotné vyhlášce č. 466/2021 Sb., která sice nebyla jako celek formálně zrušena, ale jejím normativním obsahem byla toliko změna vyhlášky č. 537/2006 Sb. Zjednodušeně řečeno, v důsledku vydání vyhlášky č. 21/2022 Sb. pozbyla platnosti pravidla chování, proti kterým navrhovatelka svým návrhem brojí. Vzhledem k tomu, že před skončením řízení před Ústavním soudem pozbyla platnosti všechna návrhem napadená ustanovení, Ústavní soud řízení podle § 67 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zastavil.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. března 2022 Pavel Rychetský předseda Ústavního soudu