Pl.ÚS 5/08
V PLATNOSTICitované zákony (1)
Rubrum
Plénum Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský, Eliška Wagnerová a Michaela Židlická, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků rozhodlo dne 7. dubna 2009 o návrhu Ministerstva vnitra na zrušení čl. 3 obecně závazné vyhlášky Statutárního města Karlovy Vary č. 5/2001, o ochraně před hlukem, za účasti Statutárního města Karlovy Vary a Ministerstva vnitra jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 17. ledna 2008, se Ministerstvo vnitra ČR pro v něm blíže rozvedené důvody domáhalo zrušení čl. 3 obecně závazné vyhlášky Statutárního města Karlovy Vary č. 5/2001, o ochraně před hlukem. V průběhu řízení o tomto návrhu písemným podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 18. března 2009, účastník řízení Statutární město Karlovy Vary sdělil, že dne 10. března 2009 se konalo 3. zasedání Zastupitelstva Statutárního města Karlovy Vary, v rámci něhož byla pod bodem č. 19 zrušena obecně závazná vyhláška č. 5/2001, o ochraně před hlukem. Uvedené účastník řízení v příloze doložil úředně potvrzeným výpisem z usnesení z předmětného jednání zastupitelstva. Podle ustanovení § 67 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se řízení zastaví, jestliže zákon, jiný právní předpis nebo jejich jednotlivá ustanovení, jejichž zrušení je navrhováno, pozbudou platnosti před skončením řízení před Ústavním soudem. Vzhledem ke zjištění Ústavního soudu o zrušení obecně závazné vyhlášky Statutárního města Karlovy Vary č. 5/2001, o ochraně před hlukem, plynoucího z předmětného podání účastníka řízení, nezbylo, než řízení o návrhu na zrušení jejího čl. 3 dle uvedeného ustanovení zákona o Ústavním soudu zastavit.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat. V Brně dne 7. dubna 2009 Pavel Rychetský předseda Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.