Nejvyšší soud · Usnesení

15 Tdo 50/2024

Rozhodnuto 2024-05-28 · ECLI:CZ:NS:2024:15.TDO.50.2024.1

Právní věta

I. Souběh zločinu účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 tr. zákoníku a tzv. realizačního trestného činu je třeba posoudit jako souběh vícečinný.
II. Za vznik nové organizované zločinecké skupiny je nutné považovat i významnou transformaci již existující organizované zločinecké skupiny, spočívající v podstatné změně personálního složení, vnitřní organizace a zaměření stran zamýšlené a páchané trestné činnosti.

Citované zákony (72)

Rubrum

Organizovaná zločinecká skupina, Souběh (konkurence) trestných činů, Účast na organizované zločinecké skupině I. Souběh zločinu účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 tr. zákoníku a tzv. realizačního trestného činu je třeba posoudit jako souběh vícečinný. II. Za vznik nové organizované zločinecké skupiny je nutné považovat i významnou transformaci již existující organizované zločinecké skupiny, spočívající v podstatné změně personálního složení, vnitřní organizace a zaměření stran zamýšlené a páchané trestné činnosti.

Výrok

Usnesení velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2024, sp. zn. 15 Tdo 50/2024, ECLI:CZ:NS:2024:

15. TDO.50.2024.1

Odůvodnění

I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů II. A II. B II. C II. Dovolání nejvyššího státního zástupce III. Vyjádření k dovolání IV. Postoupení věci velkému senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu V. Průběh trestního řízení v posuzované věci VI. Stěžejní argumentace odvolacího soudu obsažená v části V. přezkoumávaného usnesení VII. Posouzení důvodnosti dovolání velkým senátem trestního kolegia VII./1. Otázka charakteru souběhu trestného činu účasti na organizované zločinecké skupině a tzv. realizačního trestného činu VII./2. K významu § 12 odst. 11 tr. ř. u trvajícího trestného činu a jeho dopadu v posuzované věci VII./3. K otázce vzniku nové organizované zločinecké skupiny a její činnosti VII./4. Stručné shrnutí VIII. Způsob rozhodnutí

Citovaná rozhodnutí (18)

Tento rozsudek je citován v (5)