Nejvyšší soud · Usnesení

26 Cdo 801/2025

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-05-21 · ECLI:CZ:NS:2025:26.CDO.801.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolací řízení proti usnesení krajského soudu o nevyloučení soudce okresního soudu musí být zastaveno. Občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost k projednání dovolání proti takovému rozhodnutí.

Citované zákony (3)

Rubrum

26 Cdo 801/2025-299 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lucií Jackwerthovou ve věci žalobkyně JAR REAL TRAFFIC s. r. o., se sídlem v Ostravě, Jana Šoupala 1597/3, IČO 27768228, zastoupené JUDr. Ladislavem Soukupem, advokátem se sídlem v Písku, Budovatelská 2030, proti žalované CREDITEX HOLDING, a.s., se sídlem v Praze 9, U Vysočanského pivovaru 701/3, IČO 16193938, zastoupené JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 34/30, o určení neplatnosti nájemní smlouvy, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 C 396/2023, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. 9. 2024, č. j. 24 Nc 1146/2024-187, takto:

Výrok

Dovolací řízení se zastavuje.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 12. 9. 2024, č. j. 24 Nc 1146/2024-187, rozhodl, že Mgr. Daniela Špeldová, soudkyně Okresního soudu v Písku, není vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 12 C 396/2023.

2. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání.

3. Rozhoduje-li krajský soud o vyloučení soudce okresního soudu, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu. Funkční příslušnost k projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje; řízení proto musí být zastaveno. Skutečnost, že nadřízený soud je shodou okolností současně i odvolacím soudem vůči soudu, o jehož soudci rozhoduje, zde není rozhodná (srov. stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. 6. 1996, Plsn 1/96, uveřejněné pod číslem 48/1996 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2001, sp. zn. 29 Odo 641/2001).

4. Nejvyšší soud proto řízení o podaném dovolání zastavil (§ 104 odst. 1, § 243b o. s. ř.).

5. V konečném rozhodnutí o věci samé rozhodne soud prvního stupně, popřípadě soud odvolací, o náhradě nákladů řízení, včetně řízení dovolacího (§ 243g odst. 1 o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. 5. 2025 Mgr. Lucie Jackwerthová předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (2)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.