29 Cdo 3321/2020

Rubrum

Daň z přidané hodnoty, Insolvenční řízení, Koncentrace řízení, Odpovědnost státu za škodu [Odpovědnost státu za újmu], Ušlý zisk Důvod požadovat, aby k částce, jež se mu přiznává jako náhrada ušlého zisku, byla připočtena částka odpovídající dani z přidané hodnoty, by poškozený, který je plátcem daně z přidané hodnoty, měl jen tehdy, kdyby soudem přiznané plnění této dani podléhalo. Náhrada škody však není předmětem daně podle § 2 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a tedy ani zdanitelným plněním ve smyslu ustanovení § 2 odst. 2 tohoto zákona. Pro posouzení nároku nesprávně opomenutého insolvenčního správce na ušlý zisk za odměnu ze zpeněžení je rozhodující, zda podle pravidelného běhu věcí bylo možné (při řádném průběhu daného insolvenčního řízení) takové zpeněžení (a odměnu z něj) očekávat. Nejde-li o změnu žaloby (§ 95 o. s. ř.), pak okolnost, že odvolatel uplatnil v průběhu odvolacího řízení nové skutečnosti nebo důkazy, které nastaly (vznikly) po vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu prvního stupně (§ 205a písm. f/ o. s. ř.), může být za podmínek uvedených v 213 odst. 4 části věty za středníkem o. s. ř. důvodem pro zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí nebo jeho části (§ 219a odst. 2 o. s. ř.); je však vyloučeno, aby k těmto skutečnostem nebo důkazům odvolací soud při projednání odvolání nepřihlédl jen pro jejich rozsah.

Výrok

Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2022, sp. zn. 29 Cdo 3321/2020, ECLI:CZ:NS:2022:

29. CDO.3321.2020.1

Odůvodnění

I. Dosavadní průběh řízení II. Dovolání a vyjádření k němu K otázce č. 1 (paušální částka náhrady hotových výdajů jako ušlý zisk) K otázce č. 2 (částka odpovídající dani z přidané hodnoty jako součást ušlého zisku) K otázce č. 3 (důkazní břemeno) K otázce č. 4 (vznik nároku na náhradu škody) K otázce č. 1 („zrušení“ nesprávného úředního postupu) a k otázce č. 2 (k povaze nároku podle zákona č. 82/1998 Sb.) K otázce č. 3 (k určení ušlého zisku u odměny insolvenčního správce ze zpeněžení majetku) K otázce č. 4 (k určení ušlého zisku u odměny insolvenčního správce) III. Přípustnost dovolání IV. Důvodnost dovolání § 2 (zákona č. 82/1998 Sb.) § 13 (zákona č. 82/1998 Sb.) § 2952 (o. z.) § 2 (zákona o dani z přidané hodnoty) - Předmět daně § 25 (insolvenčního zákona) § 38 (insolvenčního zákona) § 136 (insolvenčního zákona) § 309 (insolvenčního zákona) § 413 (insolvenčního zákona) § 7 (vyhlášky o odměně) - Výše náhrady hotových výdajů insolvenčního správce § 95 (o. s. ř.) § 101 (o. s. ř.) § 154 (o. s. ř.) § 205a (o. s. ř.) § 211 (o. s. ř.) § 213 (o. s. ř.) § 216 (o. s. ř.) § 219a (o. s. ř.) K otázce č. 1 žalobcova dovolání (paušální částka náhrady hotových výdajů jako ušlý zisk) K otázce č. 2 žalobcova dovolání (částka odpovídající dani z přidané hodnoty jako součást ušlého zisku) K otázce č. 3 žalobcova dovolání (důkazní břemeno) K otázce č. 4 žalobcova dovolání (vznik nároku na náhradu škody) K otázce č. 3 dovolání žalovaného (k určení ušlého zisku u odměny insolvenčního správce ze zpeněžení majetku) K otázce č. 4 dovolání žalovaného (k určení ušlého zisku u odměny insolvenčního správce)