Nao 172/2022

Rubrum

Nao 172/2022-24 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci navrhovatelů: a) Mgr. P. Z.., b) R. C., a účastníka řízení: Ministerstvo vnitra, sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, v řízení o ochraně ve věci registrace kandidátní listiny Pavla Zítka k volbě prezidenta republiky, proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 25. 11. 2022, čj. MV-188493-9/OV-2022, o námitce podjatosti vznesené navrhovatelem a) vůči předsedovi senátu ve věcech volebních JUDr. Tomáši Langáškovi, LL.M, takto:

Výrok

Předseda senátu ve věcech volebních JUDr. Tomáš Langášek, LL.M., není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. Vol 10/2022.

Odůvodnění

1. Navrhovatelé se 30. 11. 2022 obrátili na Nejvyšší správní soud s podáním, v němž napadají výše uvedené rozhodnutí Ministerstva vnitra o odmítnutí kandidátní listiny Mgr. P. Z. na funkci prezidenta republiky. Řízení o tomto podání je vedeno pod sp. zn. Vol 10/2022. V podání z 6. 12. 2022, mimo jiné, vznesl navrhovatel a) námitku podjatosti vůči předsedovi senátu ve věcech volebních JUDr. Tomáši Langáškovi, LL.M.

2. Navrhovatel a) tvrdí, že předseda senátu ve věcech volebních vykonává svoji rozhodovací činnost, a je tedy finančně zajištěný, hlavně díky vzdělání získanému za finanční podpory G. S. Tento finančník obdobně podpořil vzdělání osob pracujících pro některé kandidáty v prezidentské volbě. Z toho navrhovatel a) vyvozuje své přesvědčení o podjatosti předsedy senátu ve věcech volebních, jenž by mohl podporovat některé z těchto kandidátů. Ve zbylé části svého podání již navrhovatel a) uvádí námitky směřující proti postupu Ministerstva vnitra jako volebního orgánu při registraci kandidátních listin.

3. Ve vyjádření k námitce podjatosti předseda senátu ve věcech volebních uvedl, že nemá žádný poměr k věci, k účastníkům řízení ani jejich zástupcům a není si vědom ani jiných okolností, které by zakládaly pochybnosti o jeho nepodjatosti. Dále odkázal na Nao 172/2022 usnesení NSS z 2. 11. 2021, čj. Nao 234/2021-31, které reagovalo na obdobná tvrzení a jímž bylo rozhodnuto, že nebyl vyloučen z rozhodování tehdejší volební věci.

4. Podle § 8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.

5. Podle odst. 5 téhož ustanovení může účastník nebo osoba zúčastněná na řízení namítnout podjatost soudce, soudní osoby, tlumočníka nebo znalce. Námitku musí uplatnit do jednoho týdne ode dne, kdy se o podjatosti dozvěděl; zjistí-li důvod podjatosti při jednání, musí ji uplatnit při tomto jednání. K později uplatněným námitkám se nepřihlíží. Námitka musí být zdůvodněna a musí být uvedeny konkrétní skutečnosti, z nichž je dovozována. O vyloučení soudce rozhodne usnesením po jeho vyjádření Nejvyšší správní soud, a je-li namítána podjatost soudní osoby, tlumočníka nebo znalce, senát po jejich vyjádření.

6. Po posouzení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že důvody pro vyloučení předsedy senátu ve věcech volebních JUDr. Tomáše Langáška, LL.M., z projednávání a rozhodnutí věci vedené pod sp. zn. Vol 10/2022 nejsou dány. Soudce může být ve smyslu výše citovaného § 8 odst. 1 s. ř. s. vyloučen z projednávání a rozhodnutí věci pouze tehdy, pokud má právě k této věci konkrétní vztah, především konkrétní zájem na výsledku řízení, anebo má zřetelný vztah k účastníkům či jejich zástupcům. Žádné skutečnosti odpovídající uvedeným podmínkám však navrhovatel a) ve svém podání netvrdí, jeho teze zůstávají v podobě obecných proklamací a spekulací bez vztahu k věci či účastníkům nebo jejich zástupcům. To platí i pro povšechné tvrzení o finanční podpoře G. S. pro osoby pracující pro některé kandidáty v prezidentské volbě, neboť ani to nelze považovat za konkrétní skutečnost, z níž by mohla být dovozována námitka podjatosti ve smyslu § 8 odst. 5 věta čtvrtá s. ř. s.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 7. prosince 2022 Jitka Zavřelová předsedkyně senátu