229 C 11/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Romanou Sobolovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 37 393 Kč s příslušenstvím Dle § 164 o. s. ř. se opravuje rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 15. 5. 2023, č. j. 229 C 11/2022-111, ve výroku II. tak, že správně zní:„Žaloba se co do částky 9 784 Kč s úrokem ve výši 64,6 % ročně z částky 24 757,31 Kč od 25. 9. 2021 do 18. 10. 2021 a dále ve výši 8,5 % ročně z částky 24 757,31 Kč od 19. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 31 446 Kč od 25. 9. 2021 do 20. 10. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 31 157,86 Kč od 21. 10. 2022 do 20. 11. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 30 854,20 Kč od 21. 11. 2022 do 20. 12. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 30 534,20 Kč od 21. 12. 2022 do 20. 1. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 30 196,97 Kč od 21. 1. 2023 do 20. 2. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 841,59 Kč od 21. 2. 2023 do 20. 3. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 467,07 Kč od 21. 3. 2023 do 20. 4. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 29 072,39 Kč od 21. 4. 2023 do zaplacení, a co do smluvní pokuty ve výši 5 947,11 Kč zamítá.“neboť ve výroku II. došlo k zjevné nesprávnosti, když nebylo blíže specifikováno, v jakém rozsahu je zamítán úrok z prodlení dle odůvodnění opravovaného rozsudku.Dle § 169 odst. 2 o. s. ř. toto usnesení neobsahuje odůvodnění.