36 C 336/2024

Plný text

Okresní soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Brožovou v právní věci ve věci žalobceIng. jméno FO nar. 03.07.1971, adresa protizastoupený Anonymizováno Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A Anonymizováno nar. Datum narození advokáta A , adresa zastoupena Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B žaloba o vydání movitých věcí s eventuálním petitem o úhradu částky 243 200 Kč s příslušenstvím, žaloba o zaplacení 332 252 Kč s příslušenstvím, opravným usnesením

I. Záhlaví rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 5.11.2025, č.j. 36 C 336/2024-265, se opravuje tak, že správně zní:„žaloba o vydání movitých věcí s eventuálním petitem o úhradu částky 243 200 Kč s příslušenstvím, žaloba o zaplacení 332 252 Kč s příslušenstvím“.

II. Výrok I. rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 5.11.2025, č.j. 36 C 336/2024-265, se opravuje tak, že správně zní:„Žaloba, kterou se žalobce po žalované domáhal vydání movitých věcí, a to: notebook značky , Anonymizováno, , automobil , Anonymizováno, RZ , SPZ, , náramkové hodinky značky , Anonymizováno, , křovinořez , Anonymizováno, , travní sekačka , Anonymizováno, , motorová pila , Anonymizováno, , multifunkční zařízení , Anonymizováno, (tiskárna, skener, kopírka) a dvou pytlů oblečení obsahujících trička značky , Anonymizováno, pět kusů, spodní prádlo a ponožky 20 kusů, riflové kalhoty pět kusů, pánský oblek , Anonymizováno, tři kusy, mikina , Anonymizováno, pět kusů, vesta , Anonymizováno, dva kusy, zimní bunda , Anonymizováno, , kabát , Anonymizováno, , kabát flauš, bunda , Anonymizováno, , trika , Anonymizováno, 20 kusů, košile 15 kusů, obuv , Anonymizováno, tři kusy, sportovní oblečení , Anonymizováno, , pantofle , Anonymizováno, , zimní obuv tři kusy, mokasíny , Anonymizováno, , ostatní obuv pět kusů, svetry , jméno FO, tři kusy, , Anonymizováno, dva kusy, , Anonymizováno, dva kusy, , Anonymizováno, dva kusy a letní bundy , Anonymizováno, čtyři kusy, nebo zaplacení částky 243 200 Kč s příslušenstvím, se zamítá.“ V písemném vyhotovení označeného rozsudku došlo v záhlaví a ve výroku I. ke zjevné početní chybě, když žalobce se žalobou postupně rozšířenou domáhal eventuálním petitem zaplacení částky 243 200 Kč (109 200 Kč požadovaných původní žalobou + 19 900 Kč + 114 100 Kč v rámci dvou změn žaloby, kterými ji rozšířil).Soud tedy podle § 164 o.s.ř. tuto zjevnou nesprávnost opravil, jak je ve výroku tohoto opravného usnesení uvedeno, a to jak v záhlaví rozsudku, tak ve výroku v odstavci I. rozsudku.