10 C 125/2023

Plný text

Okresní soud v Jablonci nad Nisou rozhodl samosoudcem JUDr. Pavlem Vlachem, Ph.D. ve věci žalobce: TABYS s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota nacházející se v 3. podlaží domu č.p. Anonymizováno – bytový dům, jež je součástí stavební parcely č. hodnota, v části obce adresa, v obci a k.ú. adresa a vyklizený byt předat žalobci, a to do dvou měsíců od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci vzniklé náklady řízení v podobě zaplaceného soudního poplatku a nákladů právního zastoupení ve výši 13.712 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. 1 Žalobou doručenou Okresnímu soudu v Jablonci nad Nisou dne 3.5.2023 se žalobce domáhá po žalované vyklizení bytu z titulu neoprávněného užívání s tím, že žalobkyně je mimo jiné vlastníkem bytu č. hodnota ve 3. podlaží domu č.p. Anonymizováno, jehož součástí je i předmětný byt. Byt byl na základě nájemní smlouvy ze dne 13.12.2021 pronajat panu jméno FO, a to na dobu určitou od 1.1.2022 do 31.12.2022, jednalo se o otce žalované, který dne 17.9.2022 zemřel. Smluvní strany si ve smlouvě vyloučili aplikaci ustanovení § 2230 odst. 1 o.z. o prolongaci nájmu. Byt po smrti pana jméno FO užívá žalovaná, činí tak bez jakéhokoliv právního důvodu. Byla v minulosti opakovaně vyzývána, aby byt vyklidila a předala žalobci, avšak bezúspěšně. Žalobci tak nezbývá, než se obrátit na soud. 2 Před soudem zástupce žalobce uvedl, že nájemní smlouva na byt byla uzavřena s panem jméno FO, po jeho smrti bylo zřejmé, že byt někdo užívá. Žalobkyně se obrátila na PČR, ta provedla šetření a zjistila, že byt užívá žalovaná. Žalovaná užívá byt bez právního důvodu, opakovaně byla vyzývána, aby byt vyklidila, což neučinila. Naposledy tak bylo činěno dne 30.11.2022. Nebylo prokázáno, že žalovaná žila se svým otcem v době jeho úmrtí, i kdyby tomu tak bylo, tak nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31.12.2022. K prolongaci nájemní smlouvy nemohlo dojít. Žalovaná byla opakovaně vyzývána, aby byt vyklidila, žalobce dával dostatečně najevo nepokračovat v nájemním vztahu, který dle nás vůbec nevznikl. Žalobkyně nemá zájem na uzavření nájemního vztahu se žalovanou. Od sousedů chodí stížnosti. Navrhuje, aby soud žalobě vyhověl a požaduje náhradu nákladů řízení, vyčíslení zašle soudu do tří dnů. 3 Žalované byl ustanoven k její žádosti zástupce, který před soudem uvedl, že se pokoušel opakovaně spojit se žalovanou, a to i pomocí Městského řadu adresa, avšak neúspěšně. Dle občanského zákoníku v případ úmrtí nájemce, nájem přechází na člena domácnosti, když se jedná o potomka, tak je to i bez souhlasu pronajímatele, navrhuje zamítnutí žaloby. Pokud soud žalobě vyhoví, nechť uloží byt vyklidit ve lhůtě tří měsíců. Se žalovanou se obtížně jedná, sama uvádí, že věci nerozumí, lze mít jisté pochybnosti o jejím mentálním zdraví. Pobírá pouze invalidní důchod, navrhuje, aby soud žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů řízení Anonymizováno 4 Dle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 5 Dle § 2230 o.z. užívá-li nájemce věc i po uplynutí nájemní doby a pronajímatel ho do jednoho měsíce nevyzve, aby mu věc odevzdal, platí, že nájemní smlouva byla znovu uzavřena za podmínek ujednaných původně. Byla-li původně nájemní doba delší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na jeden rok; byla-li kratší než jeden rok, platí, že nyní byla uzavřena na tuto dobu 6 Dle § 2279 odst. 1 věta první o.z. zemře-li nájemce a nejde-li o společný nájem bytu, přejde nájem na člena nájemcovy domácnosti, který v bytě žil ke dni smrti nájemce a nemá vlastní byt. 7 Z provedeného dokazování je nepochybné, že žalobce je mimo jiné vlastníkem i bytové jednotky, kterou pronajal smlouvou na dobu určitou uzavřenou dne datum panu jméno FO. Nájem byl uzavřen na dobu do datum. V průběhu nájemního vztahu pan jméno FO dne datum zemřel. Nebylo spolehlivě prokázáno, že žalobkyně v době úmrtí jejího otce s ním sdílela společnou domácnost tak, aby na ní přešlo právo nájmu. I kdyby tomu tak bylo, tak nastoupila do práv předcházejícího nájemce pana jméno FO a nájemní poměr tak skončil ke dni datum a od té doby užívá byt bez právního důvodu. Soud proto uložil žalované předmětný byt vyklidit a vyklizený předat žalobci. Soud poskytl žalované lhůtu k vyklizení v délce dvou měsíců, aby měla dostatek času najít si vyhovující náhradní bydlení. 8 Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení, což je soudní poplatek 5.000 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/96 Sb. za 4 úkony po 1.500 Kč ( § 9 odst. 1 a § 7 ) a 4x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH, celkem 13.712 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec prostřednictvím Okresního soudu v Jablonci nad Nisou, a to písemně ve třech vyhotoveních. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci,