107 C 405/2025

Plný text

Okresní soud v adresa - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 94 751,26 Kč s příslušenstvím Rozsudek Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově č. j. 107 C 405/2025-45 ze dne 12. 2. 2026 se v odst. IV. výroku opravuje tak, že částka 14 538,64 Kč se nahrazuje částkou 8 294,64 Kč a částka 18 248 Kč se nahrazuje částkou 24 492 Kč, odst. IV. výroku rozsudku tedy správně zní:„Žaloba se v části zaplacení částky 18 248 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 11 993,28 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 14 527,87 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 32 786,64 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 294,64 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 492 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do třetího dne následujícího po právní moci rozsudku zamítá.“ 1. Soud ohledně nároku žalobkyně č. 2 rozhodl a v odst. III. a IV. výroku rozsudku uvedl nesprávné částky u zákonného úroku z prodlení. V odst. III. výroku soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 24 492 Kč a případný zákonný úrok z prodlení až po uplynutí pariční lhůty, ve výroku IV. zamítl zbývající část nároku 2, u odst. IV. výroku však došlo při formulaci ke zjevné nesprávnosti, když zamítavý výrok byl v původním rozsudku specifikován v části týkající se příslušenství jako zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 248 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do třetího dne následujícího po právní moci rozsudku, nikoliv z částky 24 492 Kč za dobu od 29. 4. 2025 do třetího dne následujícího po právní moci rozsudku, tedy nesprávně za zamítnuté částky, nikoliv správně z přiznané částky. Současně soud opravil zjevnou chybu v počtech ze zbývající částky 8 294,64 Kč (nikoliv 14 538,64 Kč), když celkově byl u nároku č. 2 zákonným úrok požadován z částky 32 786,64 Kč).

2. Dle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen „o. s. ř.“) soud opravil zjevnou nesprávnost v odst. IV. výroku rozsudku v souladu s rozhodnutím a odůvodněním rozsudku.