109 C 366/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A, narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B c) Jméno žalobce C, narozený Datum narození žalobce C bytem Adresa žalobce C všichni zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o žaloba z rušené držby dle § 176 o. s. ř.

I. Žalovaná je povinna uvést pozemek parc. č. Anonymizováno v katastrálním území adresa v předešlý stav tak, že jej vyklidí do tří dnů od právní moci usnesení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 15 890 Kč k rukám Jméno advokáta, advokáta, se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobci se svou žalobou domáhají, aby žalovaná byla povinna uvést pozemek p. č. Anonymizováno v k.ú. adresa v předešlý stav, tak že jej vyklidí. Žaloba byla odůvodněna tvrzení, že se žalobci již domáhají vůči žalované u zdejšího soudu v řízení pod sp. zn. spisová značka vyklizení pozemku p.č. Anonymizováno v k.ú. adresa, kdy každý ze spoluvlastníků je podílovým spoluvlastníkem ve výši 1/3 celku daného pozemku. Ke dni podání této žaloby měla žalovaná na pozemku bez právního důvodu umístěnou mobilní boudu a stavební materiál a odmítala tyto věci z pozemku odstranit. Dne 13. 11. 2024 žalovaná přemístila stavební materiál (cihly Heluz na 36 paletách) z pozemku p. č. Anonymizováno na vedlejší pozemek p.č. Anonymizováno v k.ú. adresa, který je také ve spoluvlastnictví žalobců. Ve shora uvedeném řízení soud rozhodl o předběžném opatření, kterým žalované zakázal umisťovat na pozemky žalobců pro katastrální území adresa na LV číslo hodnota stavební materiál a provádět jakoukoliv činnost. Žalovaná tak zcela aktuálně zasáhla do vlastnického práva žalobců, když umístila cihly na paletách na pozemek p. č. Anonymizováno v k.ú. adresa a tento protiprávní stav trvá. Jsou tak splněny zákonné podmínky postupu podle § 176a o.s.ř.

2. Z kupní smlouvy ze dne 8. 1. 2024 soud zjistil, že jméno FO jako prodávající a žalobci jako kupující uzavřeli kupní smlouvu. Předmětem kupní smlouvy byly pozemky parc. č. Anonymizováno, par.č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno, parc. č Anonymizováno a parc. č Anonymizováno v k.ú. adresa.

3. Z vyrozumění právnická osoba pro Anonymizováno kraj, katastrální pracoviště adresa o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. Anonymizováno, soud zjistil, že bylo vydáno rozhodnutí o povolení vkladu, který byl proveden dne 22. 2. 2024 s právními účinky k 31. 1. 2024. Žalobci jsou tak podílovými vlastníky, každý k jedné třetině celku pozemků parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno, parc. č. Anonymizováno a parc. č. Anonymizováno v k.ú. adresa.

4. Z usnesení Okresního soudu v adresa - pobočka v Anonymizováno ze dne 12. 12. 2024, č.j. spisová značka soud zjistil, že ve věci žalobců jméno FO, jméno FO, tituly před jménem jméno FO proti žalované Jméno žalované. bylo rozhodnuto o předběžném opatření tak, že žalované bylo zakázáno umisťovat jakýkoliv stavení materiál či jiné věci související se stavební činností na pozemky ve spoluvlastnictví žalobců, a to p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno, p. č. Anonymizováno v k.ú. adresa, jakož i provádět na těchto pozemcích jakoukoliv stavební činnost. Toto rozhodnutí není v právní moci, když žalovaná proti rozhodnutí podala odvolání, které dosud nebylo odůvodněno.

5. Z prohlášení jméno FO ze dne 9. 12. 2024 soud zjistil, že jméno FO prohlašuje, že byl očitým svědkem toho, jak žalovaná společnost přemístila dne 13. 11. 2024 veškeré cihly na paletách, které byly do té doby umístěny na pozemku p. č. Anonymizováno na vedlejší pozemek p. č. Anonymizováno v k.ú. adresa. Dále prohlásil, že nikdy neuzavřel s žalovanou společností smlouvu o výpůjčce, jejímž předmětem by byl pozemek p. č. Anonymizováno v k.ú. adresa. Žádný z pozemků nyní zapsaných v k.ú. adresa na LV číslo hodnota, jejichž byl dříve jméno FO vlastníkem a které kupní smlouvu ze dne 8. 1. 2024 prodal do spoluvlastnictví žalobců, žalované společnosti nepřenechal do užívání a žádnou smlouvu v tomto směru se společností neuzavřel. Podpis na prohlášení je úředně ověřen.

6. Z leteckého snímku z mapy.cz a z ortofoto mapy z katastru nemovitostí k pozemku parc.č. Anonymizováno v k.ú. adresa soud zjistil, že na výše uvedeném pozemku jsou umístěny nějaké balíky, přičemž z fotografií založených ve spise vyplývá, že se jedná o palety s cihlami Heluz.

7. Podle ust. § 1003 o. z. držbu není nikdo oprávněn svémocně rušit. Kdo byl v držbě rušen, může se domáhat, aby se rušitel rušení zdržel a vše uvedl v předešlý stav.

8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 1003 o. z. a § 176 o.s.ř. a násl. a žalobnímu návrhu žalobců vyhověl, když žalobci prokázali, že jsou spoluvlastníky pozemku parc. č. Anonymizováno v k.ú. adresa. Z předložených listin, a to leteckého snímku a ortofotomapy, a z čestného prohlášení pana jméno FO bylo prokázáno, že na sporném pozemku se nachází stavební materiál, který je ve vlastnictví žalované společnosti, což vyplývá ze sporu vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka. Jelikož se žalobci domáhají ochrany rušené držby, když žalovaná stavební materiál z pozemku ve spoluvlastnictví žalobců neodstranila, soud návrhu vyhověl a zavázal žalovanou uvést pozemek parc. č. Anonymizováno v k.ú. adresa v předešlý stav tak, že žalovaná společnost je povinna pozemek vyklidit.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobcům společně a nerozdílně na nákladech řízení částku 15 890 Kč. Tyto náklady sestávají z částky 7 200 Kč za 2 úkonu odměny advokáta, když jeden úkon dle ustanovení § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 1 500 Kč při zastupování jednoho účastníka, při snížení odměny o 20 % při zastupování více osob. zde 3 žalobců, pak 1 200 za úkon pro jednoho z žalobců - § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. , kdy úkony právní služby byly poskytnuty žalobcům před 1. 1. 2025 (převzetí věci, sepis žaloby) Na nákladech řízení pak byly přiznány 2 režijní paušály à 300 Kč pro každého z žalobců, celkem 1 800 Kč, z výše uvedených částek 21% DPH ve výši 1 890 Kč a 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě písemně, dvojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.