130 C 74/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí

I. Z exekuce vedené soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , se sídlem Exekutorského úřadu , adresa, , pod sp. zn. , spisová značka, se vylučují z věcí uvedených v soupisu movitých věcí ze dne , datum- položka č. , hodnota, - kombo, Marshall 8100- položka č. , hodnota, - reproduktor, Marshall- položka č. , hodnota, - fotoaparát, Lomo Lubitel- položka č. , hodnota, - radiobudík, Sencor- položka č. , hodnota, - horkovzdušný hrnec, Delimano- položka č. , hodnota, - křeslo, ohýbaný rám- položka č. , hodnota, - kotoučový rmg, Tesla- položka č. , hodnota, - PlayStation3, Sony- položka č. , hodnota, - přenosný reproduktor, JBL- položka č. , hodnota, - mobilní telefon, iPhone 11- položka č. , hodnota, - reproduktory, Dynaudio- položka č. , hodnota, - stojany na reproduktory, Dynaudio- položka č. , hodnota, - kufříkový rmg, , jméno FO- položka č. , hodnota, - zesilovač, Marantz- položka č. , hodnota, - skříň světlá, 3dvéřová, 3 šuplíky- položka č. , hodnota, - tyčový vysavač, SilverCrest- položka č. , hodnota, - knihovna světlá- položka č. , hodnota, - psací stůl, světlý- položka č. , hodnota, - PC reproduktory, Logitech- položka č. , hodnota, - zrcadlo, ratanový rám- položka č. , hodnota, - herní křeslo, Genesis- položka č. , hodnota, - cestovní kufr, černý, velký- spoluvlastnický podíl o velikosti ½ k položce č. , hodnota, - myčka, Zanussi, položce č. , hodnota, - konferenční stolek, prosklený, položka č. , hodnota, - TV stolek, světlý, položka č. , hodnota, - rohová sedačka, světlá hnědá, položka č. , hodnota, - skříňka hnědá, 2dvéřová, položka č. , hodnota, - vysavač, Electrolux.

I. Žaloba se zamítá co do požadavku žalobkyně na vyloučení věcí uvedených v soupisu movitých věcí ze dne , datum, z exekuce vedené soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , se sídlem Exekutorského úřadu , adresa, , pod sp. zn. , spisová značka, , a to- položka č. , hodnota, - ntb, HP- položka č. , hodnota, - mvt, Candy- položka č. , hodnota, - domácí pekárna, ETA- položka č. , hodnota, - rychlovarná konvice, Sencor- položka č. , hodnota, - plochá TV, LG- položka č. , hodnota, - CD přehrávač, Pioneer PD-F607- položka č. , hodnota, - dřevěná maska, nástěnná- spoluvlastnický podíl o velikosti ½ k položce č. , hodnota, - myčka, Zanussi, položce č. , hodnota, - konferenční stolek, prosklený, položka č. , hodnota, - TV stolek, světlý, položka č. , hodnota, - rohová sedačka, světlá hnědá, položka č. , hodnota, - skříňka hnědá, 2dvéřová, položka č. , hodnota, - vysavač, Electrolux.

II. Žalobkyni se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to na účet Okresního soudu v , adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši , částka, a to na účet Okresního soudu v , adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vyloučení věcí zahrnutých do soupisu movitých věcí ze dne , datum, z exekuce vedené soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, , které jsou vyjmenovány ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že jde o věci v jejím vlastnictví. Tyto věci byly postiženy exekucí k uspokojení pohledávky jejího přítele , jméno FO, a ze soupisu nebyly na její žádost vyškrtnuty. S přítelem žili v době od května 2020 do konce ledna 2024 v bytě na adrese , adresa, v , Anonymizováno, – , adresa, . Byt převzali prázdný, zařízení bytu a některé věci dostala žalobkyně darem, některé věci si koupila., právnická osoba, položkám č. , hodnota, - kombo Marshall 8100, č. , hodnota, - reproduktory Marshall, 13 - konferenční stolek, č. , hodnota, - radiomagnetofon Tesla, č. , hodnota, - reproduktory Dynaudio, č. , hodnota, - stojany na reproduktory, č. , hodnota, - tv stolek, č. , hodnota, -zesilovač Marantz, č. , hodnota, - rohová sedačka, č. , hodnota, - skříňka hnědá, č. , hodnota, - vysavač Elektrolux žalobkyně tvrdila, že je původně koupila , jméno FO, jeho matka. Šlo věci, které měli u sebe několik let, a když bylo jasné, že , jméno FO, má dluhy, dohodla se žalobkyně s jeho matkou, že od ní některé z těchto věcí koupí za , částka, .K položce č. , hodnota, - myčka Zanussi žalobkyně tvrdila, že ji dostali s , jméno FO, od jeho matky jako vánoční dárek.K položkám č. , hodnota, - radiobudík, č. , hodnota, - křeslo, č. , hodnota, - skříň světlá, č. , hodnota, - knihovna, č. , hodnota, - zrcadlo ratanový rám a č. , hodnota, - cestovní kufr žalobkyně tvrdila, že je dostala od své matky ještě v době, kdy s ní žila. V té době dostala od svého nevlastního otce položku č. , hodnota, - psací stůl.K položkám 3 - fotoaparát, č. , hodnota, - horkovzdušný hrnec Delimano, č. , hodnota, - Playstation, č. , hodnota, - PC reproduktory a č. , hodnota, - herní křeslo žalobkyně tvrdila, že je dostala od svého otce , jméno FO, .K položkám č. , hodnota, - mikrovlnná trouba Candy, č. , hodnota, - rychlovarná konvice Sencor, č. , hodnota, - televize LG, č. , hodnota, - mobilní telefon iPhone 11, č. , hodnota, - CD přehrávač, č. , hodnota, - kufříkový magnetofon a č. , hodnota, - dřevěná maska žalobkyně tvrdila, že si je koupila v minulosti.K položce č. , hodnota, - domácí pekárna zn. ETA žalobkyně tvrdila, že ji dostala od své tety , jméno FO, .K položce č. , hodnota, - přenosný reproduktor JBL žalobkyně tvrdila, že ho vyhrála v soutěži Jägermeister.K položce č. , hodnota, - tyčový vysavač zn. SilverCrest žalobkyně tvrdila, že ho dostala od tety , jméno FO, .

3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila., právnická osoba, průběhu řízení soud připustil usnesením č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , aby na místo dosavadní žalované vstoupila do řízení společnost , Anonymizováno, , na níž byla pohledávka za , jméno FO, postoupena.

5. Z vyrozumění o zahájení exekuce, uvědomění exekutora o provedení soupisu movitých věcí a usnesení o vyškrtnutí položek ze soupisu soud zjistil, že zdejší soud vydal dne , datum, usnesení č.j. , spisová značka, , kterým pověřil soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, provedením exekuce na majetek , jméno FO, k uspokojení pohledávky oprávněné , právnická osoba, . podle pravomocného a vykonatelného elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, č.j. EPR , č. účtu, -5 ve výši , částka, s příslušenstvím. Exekuce je vedena pod sp. zn. , spisová značka, . Přípisem ze dne , datum, byl , jméno FO, vyrozuměn o zahájení exekučního řízení dnem , datum, . Doručení vyrozumění do datové schránky potvrdil , jméno FO, ve své svědecké výpovědi. Na základě exekučního příkazu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, byl dne , datum, v místě společného bydliště žalobkyně a , jméno FO, na adrese , adresa, v Orlové – , adresa, proveden soupis movitých věcí, které byly zčásti označeny a zčásti odvezeny. Do soupisu bylo zahrnuto 37 položek, a to položka č. , hodnota, - kombo, Marshall 8100, položka č. , hodnota, - reproduktor, Marshall, položka č. , hodnota, - fotoaparát, Lomo Lubitel, položka č. , hodnota, - radiobudík, Sencor, položka č. , hodnota, - ntb, HP, položka č. , hodnota, - mvt, Candy, položka č. , hodnota, - horkovzdušný hrnec, Delimano, položka č. , hodnota, - domácí pekárna, ETA, položka č. , hodnota, - rychlovarná konvice, Sencor, položka č. , hodnota, - myčka, Zanussi, položka č. , hodnota, - křeslo, ohýbaný rám, položka č. , hodnota, - plochá TV, LG, položka č. , hodnota, - konferenční stolek, prosklený, položka č. , hodnota, - kotoučový rmg, Tesla, položka č. , hodnota, - PlayStation3, Sony, položka č. , hodnota, - přenosný reproduktor, JBL, položka č. , hodnota, - mobilní telefon, iPhone 11, položka č. , hodnota, - CD přehrávač, Pioneer PD-F607, položka č. , hodnota, – ntb, HP, položka č. , hodnota, - reproduktory, Dynaudio, položka č. , hodnota, - stojany na reproduktory, Dynaudio, položka č. , hodnota, - kufříkový rmg, , jméno FO, , položka č. , hodnota, - TV stolek, světlý, položka č. , hodnota, - zesilovač, Marantz, položka č. , hodnota, - rohová sedačka, světlá hnědá, položka č. , hodnota, - skříň světlá, 3dvéřová, 3 šuplíky, položka č. , hodnota, - tyčový vysavač, SilverCrest, položka č. , hodnota, - skříňka hnědá, 2dvéřová, položka č. , hodnota, - knihovna světlá, položka č. , hodnota, - vysavač, Electrolux, položka č. , hodnota, - psací stůl, světlý, položka č. , hodnota, - PC reproduktory, Logitech, položka č. , hodnota, - zrcadlo, ratanový rám, položka č. , hodnota, - Gola sada, Parkside, položka č. , hodnota, - herní křeslo, Genesis, položka č. , hodnota, - dřevěná maska, nástěnná, položka č. , hodnota, - cestovní kufr, černý, velký. Uvědomění o provedení soupisu bylo vyhotoveno dne , datum, . Žalobkyně dne , datum, podala návrh na vyškrtnutí všech položek ze soupisu. Z vyjádření oprávněné k návrhu žalobkyně soud zjistil, že s vyškrtnutím věcí ze soupisu nesouhlasila. Usnesením ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , byla vyškrtnuta položka č. , hodnota, – ntb, HP, ve zbytku byl návrh zamítnut.

6. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, soud zjistil, že s žalobkyní žije 5,5 roku. V bytě měli věci, které dostal darem od své matky. Šlo o elektroniku a základní nábytek. Když matka zjistila, že má dluhy a věci prodává do zastaváren, věci od něj koupila za , částka, . Věci zůstaly prozatím u nich v bytě, protože matka se tehdy stěhovala. Další věci žalobkyně dostala od svých příbuzných, koupila, něco dostala nebo koupila od souseda , jméno FO, , přenosný reproduktor vyhrála v soutěži.

7. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, , matky , jméno FO, , soud zjistil, že v minulosti synovi darovala elektrickou kytaru a vybavení k ní, šlo o kombo Marshall 8100 a reproduktor Marshall, regálový reproduktor Dynaudio 2 kusy se dvěma stojany a zesilovač Marantz. Dále synovi darovala radiomagnetofon Tesla. V průběhu roku 2023 synovi půjčovala několikrát peníze. V létě 2023, kdy se dozvěděla, že syn věci dává do zastavárny, se s ním dohodla, že si od něj za , částka, koupí kombo a reproduktor Marshall, reproduktory a stojany Dynaudio, zesilovač Marantz a radiomagnetofon Tesla, protože sama měla ráda hudbu. Peníze synovi dala, ale protože se v té době stěhovala, věci prozatím nechala v bytě syna a žalobkyně. Mezitím žalobkyně měla možnost konsolidovat svoje půjčky a navrhla svědkyni, že by tyto věci od ní za stejnou cenu koupila zpět. Na tom se spolu dohodly v listopadu 2023, od té doby se svědkyně nepovažuje za vlastníka těchto věcí, bez ohledu na to, že částku , částka, jí žalobkyně zaplatila až v únoru 2024. Svědkyně darovala synovi a žalobkyni do jejich domácnosti konferenční stolek, televizní stolek, rohovou sedačku a hnědou skříňku a vysavač Elektrolux. Šlo o společný dárek pro oba. Žalobkyni darovala do domácnosti myčku Zanussi.

8. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, , matky žalobkyně, soud zjistil, že když se žalobkyně stěhovala z domu, vzala si s sebou do bytu k příteli věci, které měla v dětském pokoji, a to šatní skříň, knihovnu, ratanové zrcadlo, dvě komody, houpací křeslo IKEA s ohýbaným rámem a psací stůl. Dále si vzala kufr, který jí matka pořídila v době studia na střední škole, a radiobudík, který dostala jako vánoční dárek. Manžel svědkyně prodal žalobkyni několik let zpátky kufříkový magnetofon a sestra svědkyně , jméno FO, , když se stěhovala, darovala žalobkyni tyčový vysavač. Od svého otce dostala žalobkyně Playstation a hrnec Delimano po babičce.

9. Ze svědecké výpovědi , jméno FO, , otce žalobkyně, soud zjistil, že daroval žalobkyni starší věci, které již nechtěl nebo nepotřeboval, a to Playstation PS 3, černomodrou herní židli Genesis, PC reproduktory, starý ruský fotoaparát Lomo Lubitel a spolu s matkou žalobkyni darovali horkovzdušný hrnec Delimano, který nepoužívali.

10. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi , Anonymizováno, , právnická osoba, a účtenky vystavené , právnická osoba, soud zjistil, že žalobkyně dne , datum, zakoupila u prodejce , právnická osoba, dva mobilní telefony Apple iPhone 11 s tvrzeným sklem a kryty za celkovou cenu ve výši , částka, . Na zaplacení kupní ceny žalobkyně čerpala spotřebitelský úvěr.

11. Z mailové komunikace a instagramového účtu žalobkyně soud zjistil, že v listopadu 2020 žalobkyně vyhrála v soutěži Prolomledy pořádané výrobcem alkoholu Jägermeister přenosný reproduktor JBL Xtreme2.

12. Z pokusu o smír před podáním vylučovací žaloby soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou, resp. původní oprávněnou, ke smírnému řešení sporu.

13. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že provedením exekuce k uspokojení pohledávky za druhem žalobkyně , jméno FO, byl pověřen Okresním soudem v , adresa, , pobočka v Havířově pod č.j. , spisová značka, dne , datum, exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, z , adresa, . Ten vede exekuci pod sp. zn. , spisová značka, . Přípisem ze dne , datum, byl , jméno FO, vyrozuměn o zahájení exekučního řízení. Na základě exekučního příkazu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, byl dne , datum, v místě společného bydliště žalobkyně a , jméno FO, na adrese , adresa, v , Anonymizováno, – , adresa, proveden soupis movitých věcí zaznamenaných pod položkami č. , hodnota, – 37.Ze svědecké výpovědi , jméno FO, má soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem položek č. , hodnota, - radiobudík zn. Sencor, č. , hodnota, - křeslo s ohýbaným rámem, č. , hodnota, - skříň světlá, č. , hodnota, - knihovna, č. , hodnota, - psací stůl, č. , hodnota, - zrcadlo s ratanovým rámem a č. , hodnota, - velký černý cestovní kufr, které žalobkyně dostala od své matky nebo nevlastního otce ještě v době, kdy s nimi bydlela, a položky č. , hodnota, - tyčový vysavač zn. SilverCrest, který žalobkyně dostala od své tety. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem položky č. , hodnota, - kufříkový radiomagnetofon zn. , jméno FO, , který si žalobkyně koupila od nevlastního otce.Ze svědecké výpovědi , jméno FO, má soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem položek č. , hodnota, - fotoaparát Lomo Lubitel, č. , hodnota, - horkovzdušný hrnec Delimano, č. , hodnota, - Playstation 3, č. , hodnota, - PC reproduktory a č. , hodnota, - herní křeslo Genesis, které žalobkyni v minulosti daroval. Šlo o starší věci, které již nechtěl nebo nepoužíval.Ze svědecké výpovědi , jméno FO, má soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem položek č. , hodnota, - kombo Marshall, č. , hodnota, - reproduktor Marshall, č. , hodnota, - kotoučový radiomagnetofon Tesla, č. , hodnota, - reproduktory Dynaudio, č. , hodnota, - stojany na reproduktory Dynaudio a č. , hodnota, - zesilovač Marantz a že žalobkyně a , jméno FO, jsou spoluvlastníky položek č. , hodnota, - myčka, Zanussi, č. , hodnota, - konferenční stolek, prosklený, č. , hodnota, - TV stolek, světlý, č. , hodnota, - rohová sedačka, světlá hnědá, č. , hodnota, - skříňka hnědá, 2dvéřová, a č. , hodnota, - vysavač, Electrolux. Uvedené položky původně patřily , jméno FO, , který je dostal darem od , jméno FO, , která je jeho matkou. V létě 2023, tj. dříve než bylo zahájeno exekuční řízení, prodal , jméno FO, matce uvedené položky. , jméno FO, byl v té době ve finanční nouzi a věci rozprodával do zastaváren. , jméno FO, finančně podporovala, uvedené položky chtěla zachránit, a proto je od syna koupila. Dohodli se na ceně , částka, , kterou synovi zaplatila. K předání věcí nedošlo, neboť se v té době stěhovala. V listopadu 2023 si žalobkyně od matky , jméno FO, uvedené věci koupila, k předání věcí nemuselo dojít, neboť byly stále umístěny v domácnosti žalobkyně a , jméno FO, . Ohledně kupní ceny se žalobkyně a matka , jméno FO, dohodly tak, že bude uhrazena až po konsolidaci úvěrů žalobkyně. K jejímu zaplacení tak došlo až v únoru 2024. Jak vyplývá z výpovědi matky , jméno FO, a jednání žalobkyně v rámci exekučního řízení, obě považovaly kupní smlouvu za uzavřenou v listopadu 2023. , jméno FO, tedy nebyl ke dni zahájení exekučního řízení (, datum, ) a vydání exekučního příkazu (, datum, ) vlastníkem položek č. , hodnota, , 2, 14, 20, 21 a 24. Ve vztahu k položkám č. , hodnota, - myčka, Zanussi, č. , hodnota, - konferenční stolek, prosklený, č. , hodnota, - TV stolek, světlý, č. , hodnota, - rohová sedačka, světlá hnědá, č. , hodnota, - skříňka hnědá, 2dvéřová, a č. , hodnota, - vysavač, Electrolux bylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že je dostali s , jméno FO, jako dar od jeho matky, tedy byli jejich spoluvlastníky, a protože jiný podíl nebyl tvrzen, má soud za to, že šlo o rovnodílné podílové spoluvlastnictví. I když svědkyně uvedla, že myčku Zanussi darovala pouze žalobkyni, podle soudu šlo o společný dárek, takto to vnímala i žalobkyně a dárek byl určen do domácnosti žalobkyně a , jméno FO, .Ze smlouvy o úvěru, účtenky, mailové komunikace a záznamu z instagramového účtu žalobkyně má soud za prokázáno, že vlastníkem položky č. , hodnota, - přenosný reproduktor zn. JBL a položky č. , hodnota, - mobilní telefon iPhone 11 je žalobkyně.

14. Soud proto, pokud jde o položky č. , hodnota, , 2, 3, 4, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 35 a 37, žalobě vyhověl v souladu s § 267 o.s.ř. U položek č. , hodnota, , 13, 23, 25, 28 a 30 soud v souladu s citovaným ustanovením žalobě vyhověl pouze zčásti, když vyloučil spoluvlastnický podíl žalobkyně k těmto věcem o velikosti ½ a v části spoluvlastnického podílu, jehož vlastníkem je , jméno FO, , žalobu zamítl. Ve vztahu k položkám č. , hodnota, , 6, 8, 9, 12, 18 a 36, tj. notebook HP, mikrovlnná trouba Candy, domácí pekárna ETA, rychlovarná konvice Sencor, plochý televizor LG, CD přehrávač Pioneer PD-F607 a nástěnná dřevěná maska soud žalobu zamítl zcela, neboť žalobkyně ani po poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. nenavrhla důkazy, jimiž by bylo její vlastnictví k těmto věcem prokázáno.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 150 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná z 63 %, náležela jí tak náhrada nákladů řízení v rozsahu 26 %. Soud přitom vycházel z počtu věcí, jejichž vyloučení se žalobkyně domáhala. Žalobkyně se domáhala vyloučení 35 věcí, z toho žalobě bylo vyhověno co do vyloučení 22 věcí a zamítnuta byla co do vyloučení 7 věcí. U 6 položek, u nichž soud dospěl k závěru, že se jednalo o věci v rovnodílném spoluvlastnictví žalobkyně a , jméno FO, , byli účastníci úspěšní ve stejném rozsahu. S ohledem na skutečnost, že žalovaná se v exekučním řízení domáhala uspokojení své pohledávky a neměla možnost ovlivnit, které věci exekutor zahrne do soupisu, dospěl soud k závěru, že je na místě aplikace § 150 o.s.ř. a žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.

16. Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Soud ve věci přiznal svědkyni , jméno FO, svědečné ve výši , částka, . Žalobkyně byla v řízení úspěšná z 63 %, je tak povinna nahradit státu 37 % ze svědečného, tj. , částka, . Žalovaná byla v řízení úspěšná z 37 %, je tak povinna nahradit státu 63 % svědečného, tj. , částka, .