130 C 74/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí

I. Z exekuce vedené soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, se sídlem Exekutorského úřadu adresa, pod sp. zn. spisová značka se vylučují z věcí uvedených v soupisu movitých věcí ze dne datum - položka č. hodnota - kombo, Marshall 8100 - položka č. hodnota - reproduktor, Marshall - položka č. hodnota - fotoaparát, Lomo Lubitel - položka č. hodnota - radiobudík, Sencor - položka č. hodnota - horkovzdušný hrnec, Delimano - položka č. hodnota - křeslo, ohýbaný rám - položka č. hodnota - kotoučový rmg, Tesla - položka č. hodnota - PlayStation3, Sony - položka č. hodnota - přenosný reproduktor, JBL - položka č. hodnota - mobilní telefon, iPhone 11 - položka č. hodnota - reproduktory, Dynaudio - položka č. hodnota - stojany na reproduktory, Dynaudio - položka č. hodnota - kufříkový rmg, jméno FO - položka č. hodnota - zesilovač, Marantz - položka č. hodnota - skříň světlá, 3dvéřová, 3 šuplíky - položka č. hodnota - tyčový vysavač, SilverCrest - položka č. hodnota - knihovna světlá - položka č. hodnota - psací stůl, světlý - položka č. hodnota - PC reproduktory, Logitech - položka č. hodnota - zrcadlo, ratanový rám - položka č. hodnota - herní křeslo, Genesis - položka č. hodnota - cestovní kufr, černý, velký - spoluvlastnický podíl o velikosti ½ k položce č. hodnota - myčka, Zanussi, položce č. hodnota - konferenční stolek, prosklený, položka č. hodnota - TV stolek, světlý, položka č. hodnota - rohová sedačka, světlá hnědá, položka č. hodnota - skříňka hnědá, 2dvéřová, položka č. hodnota - vysavač, Electrolux.

I. Žaloba se zamítá co do požadavku žalobkyně na vyloučení věcí uvedených v soupisu movitých věcí ze dne datum z exekuce vedené soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO, se sídlem Exekutorského úřadu adresa, pod sp. zn. spisová značka, a to - položka č. hodnota - ntb, HP - položka č. hodnota - mvt, Candy - položka č. hodnota - domácí pekárna, ETA - položka č. hodnota - rychlovarná konvice, Sencor - položka č. hodnota - plochá TV, LG - položka č. hodnota - CD přehrávač, Pioneer PD-F607 - položka č. hodnota - dřevěná maska, nástěnná - spoluvlastnický podíl o velikosti ½ k položce č. hodnota - myčka, Zanussi, položce č. hodnota - konferenční stolek, prosklený, položka č. hodnota - TV stolek, světlý, položka č. hodnota - rohová sedačka, světlá hnědá, položka č. hodnota - skříňka hnědá, 2dvéřová, položka č. hodnota - vysavač, Electrolux.

II. Žalobkyni se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to na účet Okresního soudu v adresa do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice náhradu nákladů řízení ve výši částka a to na účet Okresního soudu v adresa do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vyloučení věcí zahrnutých do soupisu movitých věcí ze dne datum z exekuce vedené soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO pod sp. zn. spisová značka, které jsou vyjmenovány ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že jde o věci v jejím vlastnictví. Tyto věci byly postiženy exekucí k uspokojení pohledávky jejího přítele jméno FO a ze soupisu nebyly na její žádost vyškrtnuty. S přítelem žili v době od května 2020 do konce ledna 2024 v bytě na adrese adresa v Anonymizováno – adresa. Byt převzali prázdný, zařízení bytu a některé věci dostala žalobkyně darem, některé věci si koupila. právnická osoba položkám č. hodnota - kombo Marshall 8100, č. hodnota - reproduktory Marshall, 13 - konferenční stolek, č. hodnota - radiomagnetofon Tesla, č. hodnota - reproduktory Dynaudio, č. hodnota - stojany na reproduktory, č. hodnota - tv stolek, č. hodnota -zesilovač Marantz, č. hodnota - rohová sedačka, č. hodnota - skříňka hnědá, č. hodnota - vysavač Elektrolux žalobkyně tvrdila, že je původně koupila jméno FO jeho matka. Šlo věci, které měli u sebe několik let, a když bylo jasné, že jméno FO má dluhy, dohodla se žalobkyně s jeho matkou, že od ní některé z těchto věcí koupí za částka. K položce č. hodnota - myčka Zanussi žalobkyně tvrdila, že ji dostali s jméno FO od jeho matky jako vánoční dárek. K položkám č. hodnota - radiobudík, č. hodnota - křeslo, č. hodnota - skříň světlá, č. hodnota - knihovna, č. hodnota - zrcadlo ratanový rám a č. hodnota - cestovní kufr žalobkyně tvrdila, že je dostala od své matky ještě v době, kdy s ní žila. V té době dostala od svého nevlastního otce položku č. hodnota - psací stůl. K položkám 3 - fotoaparát, č. hodnota - horkovzdušný hrnec Delimano, č. hodnota - Playstation, č. hodnota - PC reproduktory a č. hodnota - herní křeslo žalobkyně tvrdila, že je dostala od svého otce jméno FO. K položkám č. hodnota - mikrovlnná trouba Candy, č. hodnota - rychlovarná konvice Sencor, č. hodnota - televize LG, č. hodnota - mobilní telefon iPhone 11, č. hodnota - CD přehrávač, č. hodnota - kufříkový magnetofon a č. hodnota - dřevěná maska žalobkyně tvrdila, že si je koupila v minulosti. K položce č. hodnota - domácí pekárna zn. ETA žalobkyně tvrdila, že ji dostala od své tety jméno FO. K položce č. hodnota - přenosný reproduktor JBL žalobkyně tvrdila, že ho vyhrála v soutěži Jägermeister. K položce č. hodnota - tyčový vysavač zn. SilverCrest žalobkyně tvrdila, že ho dostala od tety jméno FO.

3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila. právnická osoba průběhu řízení soud připustil usnesením č.j. spisová značka ze dne datum, aby na místo dosavadní žalované vstoupila do řízení společnost Anonymizováno, na níž byla pohledávka za jméno FO postoupena.

5. Z vyrozumění o zahájení exekuce, uvědomění exekutora o provedení soupisu movitých věcí a usnesení o vyškrtnutí položek ze soupisu soud zjistil, že zdejší soud vydal dne datum usnesení č.j. spisová značka, kterým pověřil soudního exekutora tituly před jménem jméno FO provedením exekuce na majetek jméno FO k uspokojení pohledávky oprávněné právnická osoba. podle pravomocného a vykonatelného elektronického platebního rozkazu ze dne datum č.j. EPR č. účtu-5 ve výši částka s příslušenstvím. Exekuce je vedena pod sp. zn. spisová značka. Přípisem ze dne datum byl jméno FO vyrozuměn o zahájení exekučního řízení dnem datum. Doručení vyrozumění do datové schránky potvrdil jméno FO ve své svědecké výpovědi. Na základě exekučního příkazu č.j. spisová značka ze dne datum byl dne datum v místě společného bydliště žalobkyně a jméno FO na adrese adresa v Orlové – adresa proveden soupis movitých věcí, které byly zčásti označeny a zčásti odvezeny. Do soupisu bylo zahrnuto 37 položek, a to položka č. hodnota - kombo, Marshall 8100, položka č. hodnota - reproduktor, Marshall, položka č. hodnota - fotoaparát, Lomo Lubitel, položka č. hodnota - radiobudík, Sencor, položka č. hodnota - ntb, HP, položka č. hodnota - mvt, Candy, položka č. hodnota - horkovzdušný hrnec, Delimano, položka č. hodnota - domácí pekárna, ETA, položka č. hodnota - rychlovarná konvice, Sencor, položka č. hodnota - myčka, Zanussi, položka č. hodnota - křeslo, ohýbaný rám, položka č. hodnota - plochá TV, LG, položka č. hodnota - konferenční stolek, prosklený, položka č. hodnota - kotoučový rmg, Tesla, položka č. hodnota - PlayStation3, Sony, položka č. hodnota - přenosný reproduktor, JBL, položka č. hodnota - mobilní telefon, iPhone 11, položka č. hodnota - CD přehrávač, Pioneer PD-F607, položka č. hodnota – ntb, HP, položka č. hodnota - reproduktory, Dynaudio, položka č. hodnota - stojany na reproduktory, Dynaudio, položka č. hodnota - kufříkový rmg, jméno FO, položka č. hodnota - TV stolek, světlý, položka č. hodnota - zesilovač, Marantz, položka č. hodnota - rohová sedačka, světlá hnědá, položka č. hodnota - skříň světlá, 3dvéřová, 3 šuplíky, položka č. hodnota - tyčový vysavač, SilverCrest, položka č. hodnota - skříňka hnědá, 2dvéřová, položka č. hodnota - knihovna světlá, položka č. hodnota - vysavač, Electrolux, položka č. hodnota - psací stůl, světlý, položka č. hodnota - PC reproduktory, Logitech, položka č. hodnota - zrcadlo, ratanový rám, položka č. hodnota - Gola sada, Parkside, položka č. hodnota - herní křeslo, Genesis, položka č. hodnota - dřevěná maska, nástěnná, položka č. hodnota - cestovní kufr, černý, velký. Uvědomění o provedení soupisu bylo vyhotoveno dne datum. Žalobkyně dne datum podala návrh na vyškrtnutí všech položek ze soupisu. Z vyjádření oprávněné k návrhu žalobkyně soud zjistil, že s vyškrtnutím věcí ze soupisu nesouhlasila. Usnesením ze dne datum, které nabylo právní moci dne datum, byla vyškrtnuta položka č. hodnota – ntb, HP, ve zbytku byl návrh zamítnut.

6. Ze svědecké výpovědi jméno FO soud zjistil, že s žalobkyní žije 5,5 roku. V bytě měli věci, které dostal darem od své matky. Šlo o elektroniku a základní nábytek. Když matka zjistila, že má dluhy a věci prodává do zastaváren, věci od něj koupila za částka. Věci zůstaly prozatím u nich v bytě, protože matka se tehdy stěhovala. Další věci žalobkyně dostala od svých příbuzných, koupila, něco dostala nebo koupila od souseda jméno FO, přenosný reproduktor vyhrála v soutěži.

7. Ze svědecké výpovědi jméno FO, matky jméno FO, soud zjistil, že v minulosti synovi darovala elektrickou kytaru a vybavení k ní, šlo o kombo Marshall 8100 a reproduktor Marshall, regálový reproduktor Dynaudio 2 kusy se dvěma stojany a zesilovač Marantz. Dále synovi darovala radiomagnetofon Tesla. V průběhu roku 2023 synovi půjčovala několikrát peníze. V létě 2023, kdy se dozvěděla, že syn věci dává do zastavárny, se s ním dohodla, že si od něj za částka koupí kombo a reproduktor Marshall, reproduktory a stojany Dynaudio, zesilovač Marantz a radiomagnetofon Tesla, protože sama měla ráda hudbu. Peníze synovi dala, ale protože se v té době stěhovala, věci prozatím nechala v bytě syna a žalobkyně. Mezitím žalobkyně měla možnost konsolidovat svoje půjčky a navrhla svědkyni, že by tyto věci od ní za stejnou cenu koupila zpět. Na tom se spolu dohodly v listopadu 2023, od té doby se svědkyně nepovažuje za vlastníka těchto věcí, bez ohledu na to, že částku částka jí žalobkyně zaplatila až v únoru 2024. Svědkyně darovala synovi a žalobkyni do jejich domácnosti konferenční stolek, televizní stolek, rohovou sedačku a hnědou skříňku a vysavač Elektrolux. Šlo o společný dárek pro oba. Žalobkyni darovala do domácnosti myčku Zanussi.

8. Ze svědecké výpovědi jméno FO, matky žalobkyně, soud zjistil, že když se žalobkyně stěhovala z domu, vzala si s sebou do bytu k příteli věci, které měla v dětském pokoji, a to šatní skříň, knihovnu, ratanové zrcadlo, dvě komody, houpací křeslo IKEA s ohýbaným rámem a psací stůl. Dále si vzala kufr, který jí matka pořídila v době studia na střední škole, a radiobudík, který dostala jako vánoční dárek. Manžel svědkyně prodal žalobkyni několik let zpátky kufříkový magnetofon a sestra svědkyně jméno FO, když se stěhovala, darovala žalobkyni tyčový vysavač. Od svého otce dostala žalobkyně Playstation a hrnec Delimano po babičce.

9. Ze svědecké výpovědi jméno FO, otce žalobkyně, soud zjistil, že daroval žalobkyni starší věci, které již nechtěl nebo nepotřeboval, a to Playstation PS 3, černomodrou herní židli Genesis, PC reproduktory, starý ruský fotoaparát Lomo Lubitel a spolu s matkou žalobkyni darovali horkovzdušný hrnec Delimano, který nepoužívali.

10. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi Anonymizováno právnická osoba a účtenky vystavené právnická osoba soud zjistil, že žalobkyně dne datum zakoupila u prodejce právnická osoba dva mobilní telefony Apple iPhone 11 s tvrzeným sklem a kryty za celkovou cenu ve výši částka. Na zaplacení kupní ceny žalobkyně čerpala spotřebitelský úvěr.

11. Z mailové komunikace a instagramového účtu žalobkyně soud zjistil, že v listopadu 2020 žalobkyně vyhrála v soutěži Prolomledy pořádané výrobcem alkoholu Jägermeister přenosný reproduktor JBL Xtreme2.

12. Z pokusu o smír před podáním vylučovací žaloby soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou, resp. původní oprávněnou, ke smírnému řešení sporu.

13. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že provedením exekuce k uspokojení pohledávky za druhem žalobkyně jméno FO byl pověřen Okresním soudem v adresa, pobočka v Havířově pod č.j. spisová značka dne datum exekutor tituly před jménem jméno FO z adresa. Ten vede exekuci pod sp. zn. spisová značka. Přípisem ze dne datum byl jméno FO vyrozuměn o zahájení exekučního řízení. Na základě exekučního příkazu č.j. spisová značka ze dne datum byl dne datum v místě společného bydliště žalobkyně a jméno FO na adrese adresa v Anonymizováno – adresa proveden soupis movitých věcí zaznamenaných pod položkami č. hodnota – 37. Ze svědecké výpovědi jméno FO má soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem položek č. hodnota - radiobudík zn. Sencor, č. hodnota - křeslo s ohýbaným rámem, č. hodnota - skříň světlá, č. hodnota - knihovna, č. hodnota - psací stůl, č. hodnota - zrcadlo s ratanovým rámem a č. hodnota - velký černý cestovní kufr, které žalobkyně dostala od své matky nebo nevlastního otce ještě v době, kdy s nimi bydlela, a položky č. hodnota - tyčový vysavač zn. SilverCrest, který žalobkyně dostala od své tety. Dále bylo prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem položky č. hodnota - kufříkový radiomagnetofon zn. jméno FO, který si žalobkyně koupila od nevlastního otce. Ze svědecké výpovědi jméno FO má soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem položek č. hodnota - fotoaparát Lomo Lubitel, č. hodnota - horkovzdušný hrnec Delimano, č. hodnota - Playstation 3, č. hodnota - PC reproduktory a č. hodnota - herní křeslo Genesis, které žalobkyni v minulosti daroval. Šlo o starší věci, které již nechtěl nebo nepoužíval. Ze svědecké výpovědi jméno FO má soud za prokázáno, že žalobkyně je vlastníkem položek č. hodnota - kombo Marshall, č. hodnota - reproduktor Marshall, č. hodnota - kotoučový radiomagnetofon Tesla, č. hodnota - reproduktory Dynaudio, č. hodnota - stojany na reproduktory Dynaudio a č. hodnota - zesilovač Marantz a že žalobkyně a jméno FO jsou spoluvlastníky položek č. hodnota - myčka, Zanussi, č. hodnota - konferenční stolek, prosklený, č. hodnota - TV stolek, světlý, č. hodnota - rohová sedačka, světlá hnědá, č. hodnota - skříňka hnědá, 2dvéřová, a č. hodnota - vysavač, Electrolux. Uvedené položky původně patřily jméno FO, který je dostal darem od jméno FO, která je jeho matkou. V létě 2023, tj. dříve než bylo zahájeno exekuční řízení, prodal jméno FO matce uvedené položky. jméno FO byl v té době ve finanční nouzi a věci rozprodával do zastaváren. jméno FO finančně podporovala, uvedené položky chtěla zachránit, a proto je od syna koupila. Dohodli se na ceně částka, kterou synovi zaplatila. K předání věcí nedošlo, neboť se v té době stěhovala. V listopadu 2023 si žalobkyně od matky jméno FO uvedené věci koupila, k předání věcí nemuselo dojít, neboť byly stále umístěny v domácnosti žalobkyně a jméno FO. Ohledně kupní ceny se žalobkyně a matka jméno FO dohodly tak, že bude uhrazena až po konsolidaci úvěrů žalobkyně. K jejímu zaplacení tak došlo až v únoru 2024. Jak vyplývá z výpovědi matky jméno FO a jednání žalobkyně v rámci exekučního řízení, obě považovaly kupní smlouvu za uzavřenou v listopadu 2023. jméno FO tedy nebyl ke dni zahájení exekučního řízení (datum) a vydání exekučního příkazu (datum) vlastníkem položek č. hodnota, 2, 14, 20, 21 a 24. Ve vztahu k položkám č. hodnota - myčka, Zanussi, č. hodnota - konferenční stolek, prosklený, č. hodnota - TV stolek, světlý, č. hodnota - rohová sedačka, světlá hnědá, č. hodnota - skříňka hnědá, 2dvéřová, a č. hodnota - vysavač, Electrolux bylo prokázáno tvrzení žalobkyně, že je dostali s jméno FO jako dar od jeho matky, tedy byli jejich spoluvlastníky, a protože jiný podíl nebyl tvrzen, má soud za to, že šlo o rovnodílné podílové spoluvlastnictví. I když svědkyně uvedla, že myčku Zanussi darovala pouze žalobkyni, podle soudu šlo o společný dárek, takto to vnímala i žalobkyně a dárek byl určen do domácnosti žalobkyně a jméno FO. Ze smlouvy o úvěru, účtenky, mailové komunikace a záznamu z instagramového účtu žalobkyně má soud za prokázáno, že vlastníkem položky č. hodnota - přenosný reproduktor zn. JBL a položky č. hodnota - mobilní telefon iPhone 11 je žalobkyně.

14. Soud proto, pokud jde o položky č. hodnota, 2, 3, 4, 7, 11, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 29, 31, 32, 33, 35 a 37, žalobě vyhověl v souladu s § 267 o.s.ř. U položek č. hodnota, 13, 23, 25, 28 a 30 soud v souladu s citovaným ustanovením žalobě vyhověl pouze zčásti, když vyloučil spoluvlastnický podíl žalobkyně k těmto věcem o velikosti ½ a v části spoluvlastnického podílu, jehož vlastníkem je jméno FO, žalobu zamítl. Ve vztahu k položkám č. hodnota, 6, 8, 9, 12, 18 a 36, tj. notebook HP, mikrovlnná trouba Candy, domácí pekárna ETA, rychlovarná konvice Sencor, plochý televizor LG, CD přehrávač Pioneer PD-F607 a nástěnná dřevěná maska soud žalobu zamítl zcela, neboť žalobkyně ani po poučení podle § 118a odst. 3 o.s.ř. nenavrhla důkazy, jimiž by bylo její vlastnictví k těmto věcem prokázáno.

15. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s § 150 o.s.ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná z 63 %, náležela jí tak náhrada nákladů řízení v rozsahu 26 %. Soud přitom vycházel z počtu věcí, jejichž vyloučení se žalobkyně domáhala. Žalobkyně se domáhala vyloučení 35 věcí, z toho žalobě bylo vyhověno co do vyloučení 22 věcí a zamítnuta byla co do vyloučení 7 věcí. U 6 položek, u nichž soud dospěl k závěru, že se jednalo o věci v rovnodílném spoluvlastnictví žalobkyně a jméno FO, byli účastníci úspěšní ve stejném rozsahu. S ohledem na skutečnost, že žalovaná se v exekučním řízení domáhala uspokojení své pohledávky a neměla možnost ovlivnit, které věci exekutor zahrne do soupisu, dospěl soud k závěru, že je na místě aplikace § 150 o.s.ř. a žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.

16. Podle § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Soud ve věci přiznal svědkyni jméno FO svědečné ve výši částka. Žalobkyně byla v řízení úspěšná z 63 %, je tak povinna nahradit státu 37 % ze svědečného, tj. částka. Žalovaná byla v řízení úspěšná z 37 %, je tak povinna nahradit státu 63 % svědečného, tj. částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.