19 C 271/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Juráškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno , narozená Anonymizováno bytem Anonymizováno o 80 897,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 820 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do částky 39 052 Kč, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 6 024,27 Kč, co do kapitalizovaného úroku ve výši 9 981,02 Kč, co do 8,5% úroku z prodlení ročně z částky 25 275,81 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, co do 15% úroku ročně z částky 23 400,30 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, dále se žaloba zamítá co do částky 20 025,99 Kč, co do kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 190,73 Kč, co do kapitalizovaného úroku ve výši 3 733,27 Kč, co do 8,5% úroku z prodlení ročně z částky 8 863,57 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a co do 15% úroku ročně z částky 8 380,20 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 15. 8. 2024 se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky celkem 80 897,99 Kč (sestávající z částky 57 866 Kč a částky 23 031,99 Kč) spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 6 024,27 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 9 981,02 Kč, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 25 275,81 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, s 15% úrokem ročně z částky 23 400,30 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, dále s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 190,73 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 733,27 Kč, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 8 863,57 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a s 15% úrokem ročně z částky 8 380,20 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením, že mezi původním věřitelem – společností , právnická osoba, ., a žalovanou byla dne 23. 9. 2020 uzavřena smlouva o úvěru č. 0318330. Nedílnou součástí smlouvy je také předpis splátek. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 28 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru (do dne 23. 11. 2021) se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši 2 696 Kč, paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru – úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 13 720 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 596 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5 040 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 52 052 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 3 718 Kč. Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do 23. 11. 2021. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 19. 12. 2020 ve výši 1 000 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 23 400,30 Kč, na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 1 875,51 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 11 297,51 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 2 142,57 Kč a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 4 150,11 Kč. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalované ničeho zaplaceno. V důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve smlouvě. Pohledávka za žalovanou byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 29. 5. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky nebylo ze strany žalované na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požadovala po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 23 400,30 Kč, úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 875,51 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 11 297,51 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 142,57 Kč, úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4 150,11 Kč, smluvní pokutu ve výši 15 000 Kč, úhradu úroku vyčísleného od 24. 11. 2021 do 22. 4. 2024 z dlužné jistiny ve výši 9 981,02 Kč a úhradu zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 22. 4. 2024 ve výši 6 024,27 Kč a dále rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 15,00% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 23 400,30 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 8,50% p.a. z částky ve výši 25 275,81 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 23 400,30 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1 875,51 Kč, od 23. 4. 2024 do zaplacení. Dále byla žaloba odůvodněna tím, že mezi týmiž účastníky došlo dne 18. 6. 2020 k uzavření smlouvy o úvěru č. 0338009, na základě níž poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do 18. 8. 2021 se žalovaná zavázala zaplatit úrok v pevné výši 1 348 Kč, dále paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru – úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 6 860 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 298 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 520 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 26 026 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 859 Kč. Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do 18. 8. 2021. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky; poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 19. 12. 2020 ve výši 1 000 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 8 380,20 Kč, na úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 483,37 Kč, na úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy 3 961,74 Kč, na úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 751,34 Kč a na úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 1 455,34 Kč Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalované ničeho zaplaceno. V důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně rovněž právo na úhradu smluvní pokuty. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo ze strany žalované na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce požadovala po žalované zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 8 380,20 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 483,37 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 3 961,74 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 751,34 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 1 455,34 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč, úroku vyčísleného od 19. 8. 2021 do 22. 4. 2024 z dlužné jistiny ve výši 3 733,27 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 22. 4. 2024 ve výši 2 190,73 Kč a dále zaplacení úroků z úvěru ve výši 15,00% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 380,20 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 8,50% p.a. z částky ve výši 8 863,57 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 380,20 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 483,37 Kč, od 23. 4. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne 17. 7. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání dne 4. 11. 2024 se bez omluvy nedostavila. Jelikož včas a z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř).

3. Na základě provedených důkazů, a to ze smlouvy o úvěru ze dne 18. 6. 2020 a 23. 9. 2020, přehledu plateb, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 3. 6. 2024, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 6. 2024, výzvy k plnění ze dne 17. 7. 2024 a poštovního podacího lístku ze dne 17. 7. 2024 bylo zjištěno, že dne 18. 6. 2020 byla mezi společností , právnická osoba, ., a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byly žalované v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s poplatky a náklady, celkem 26 026 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 1 859 Kč. Z přehledu plateb se podává, že žalovaná v období od 19. 6. 2020 do 19. 12. 2020 zaplatila celkem 10 994 Kč. Dále bylo zjištěno, že dne 23. 9. 2020 byla mezi společností , právnická osoba, ., a žalovanou uzavřena následná smlouva o úvěru, na základě níž byly žalované v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 28 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit spolu s poplatky a náklady, celkem 52 052 Kč, ve 14 měsíčních splátkách po 3 718 Kč. Z přehledu plateb se podává, že žalovaná v období od 24. 9. 2020 do 19. 12. 2020 zaplatila celkem 9 186 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024 byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni. Výzvami ze dne 14. 6. 2024 (současně s oznámením o postoupení pohledávky) byla žalovaná vyzývána k úhradě částky 29 455,99 Kč a částky 74 371,29 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2024 byla žalovaná dopisem právního zástupce žalobkyně vyzývána k úhradě dlužné částky v celkové výši 104 659,30 Kč; téhož dne byla výzva podána k poštovní přepravě.

4. Soud po provedeném dokazování žalobě vyhověl toliko částečně, neboť žalobkyně neprokázala plnou důvodnost svého žalobního požadavku. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byly ve dnech 18. 6. a 23. 9. 2020 sjednány smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o. z. Na základě těchto smluv se právní předchůdkyně žalobkyně jako úvěrující zavázala, že žalované jako úvěrované poskytne peněžní prostředky ve výši 14 000 a následně 28 000 Kč. Žalovaná částky převzala oproti podpisu v hotovosti, plnila v rozsahu částky 10 994 Kč na první z úvěrů a dosud tak neuhradila 3 006 Kč; na druhý z úvěrů plnila 9 186 Kč, nesplaceno zůstává 18 814 Kč (tato tvrzení v řízení žalovaná nerozporovala). Výše uvedené smlouvy jsou bezesporu ve smyslu ustanovení § 1810 a následujících o. z. smlouvami spotřebitelskými, neboť žalovaná vždy jednala jako spotřebitel a věřitel jako podnikatel. Ten však nedostál své povinnosti s odbornou péčí prověřit před uzavřením smlouvy úvěruschopnost žalované jakožto spotřebitele, v řízení nebyly tvrzeny, tím méně prokázány, jakékoli konkrétní kroky k posouzení schopnosti žalované úvěry splácet. Neposoudil-li proto poskytovatel úvěru s odbornou péčí podle ustanovení § 86 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované úvěr řádně splácet, soud k neplatnosti tohoto právního jednání ve smyslu ust. § 87 odst. 1 citovaného zákona ve spojení s § 588 o. z. přihlíží, aniž by se jí spotřebitel musel dovolat. Jedná se přitom o neplatnost absolutní, neboť porušení povinnosti s odbornou péčí posoudit schopnost dlužníka splácet úvěr, je možno považovat za jednání, které odporuje zákonu. V důsledku neplatnosti smluv o úvěru nastupuje povinnost stran neplatných smluv svůj vzájemný vztah si vypořádat v režimu ust. § 87 zákona č. 257/2016 Sb. (toto ustanovení je ustanovením speciálním k § 2991 a násl. občanského zákoníku, upravujícím bezdůvodné obohacení, jehož úprava se zde použije jen subsidiárně). Z citovaného zákonného ustanovení vyplývá, že spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. Jelikož zde prokazatelně nedošlo k dohodě účastníků, určuje splatnost nesplacené jistiny soud. V této souvislosti je nutno odkázat na rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky ze dne 20. 4. 2022, č.j. 33 Cdo 3675/2021-262 a též rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 1. 2024, č.j. 8 Co 5/2024-160. Soud lhůtu splatnosti určil analogicky podle § 160 odst. 1 o.s.ř. (tedy jako obecnou pariční lhůtu), svým výrokem, žalovaná se tak nemohla dosud dostat do prodlení s plněním dluhu. Soud proto žalobu nad rámec částky 21 820 Kč (3 006 Kč a 18 814 Kč) s ohledem na všechny shora uvedené skutečnosti zamítl.

5. Žalobkyně je v řízení aktivně legitimována, neboť pohledávka za žalovanou na ni řádně přešla smlouvou o postoupení pohledávek (§1879 o.z.).

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem ve smyslu ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., neboť převážně procesně úspěšné žalované v řízení prokazatelně žádné náklady nevznikly.