24 C 67/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné rozhodl samosoudcem JUDr. Milanem Pelikánem, Ph.D., ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného Anonymizováno o 32 334 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 32 334 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 096 Kč a 8,25% roční úrok z prodlení z částky 32 334 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladech řízení částku ve výši 3 472 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 10. 2023 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci částku 32 334 Kč, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 096 Kč od 8. 3. 2021 do 19. 10. 2021 a zákonný úrok z prodlení z částky 32 334 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 %. Žalobce tvrdil, že žalovaný způsobil dne 21. 2. 2021 v adresa dopravní nehodu tak, že po předchozím požití alkoholických nápojů řídil osobní vozidlo tov. zn. jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ, když nepřizpůsobil rychlost stavu, tvaru a povaze komunikace (z pohledu řidiče pravotočivá zatáčka) a s vozidlem vjel ze svého pohledu vlevo, kde levou přední části svého vozidla narazil do pravé zadní části, zde u levého okraje řádně zaparkovaného vozidla jméno FO jméno FO, reg. zn. SPZ, na němž způsobil škodu. Po dopravní nehodě byl žalovaný se svým vozidlem hlídkou OOP PČR adresa zastaven na adresa v blízkosti základní školy Dělnická. Na místě bylo u žalovaného provedeno odborné měření na zjištění alkoholu v dechu dechovým analyzátorem přístrojem Dräger, kdy toto bylo s pozitivním výsledkem a u prvního odborného měření, které bylo provedeno dne 21. 2. 2021 v čase 01:31 hodin byla naměřena hodnota 2,37 g/kg alkoholu v dechu a u druhého odborného měření, které bylo provedeno dne 21. 2. 2021 v čase 01:38 hodin byla naměřena hodnota 2,40 g/kg alkoholu v dechu. K vozidlu, kterým žalovaný způsobil dopravní nehodu, bylo u žalobce sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, sml. č. hodnota ze dne 26. 6. 2020. Na žalobce se následně obrátil poškozený se svým nárokem na výplatu pojistného plnění a žalobce mu jako náhradu škody na vozidle uhradil částku ve výši 38 334 Kč. Jak vyplývá z likvidační zprávy, tato částka byla stanovena jako rozdíl obvyklé ceny vozidla, jež byla stanovena na částku 45 000 Kč (jednalo se o totální škodu na poškozeném vozidle) a ceny využitelných zbytků oceněných na částku 6 666 Kč. Žalobce uplatnil vůči žalovanému svůj nárok na náhradu pojistného plnění ve výši 38 334 Kč, které za žalovaného plnil, na základě § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., jelikož žalovaný předmětné vozidlo řídil pod vlivem alkoholu. Žalovaný byl žalobcem vyzván k uhrazení dluhu výzvou ze dne 26. 2. 2021, přičemž mu byla poskytnuta lhůta k plnění v délce 30 dnů. Žalovaný následně uznal dne 8. 3. 2021 písemně svůj dluh vůči žalobci ve výši 38 334 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky a zavázal se jej hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč. Ze strany žalovaného došlo k úhradě 4 splátek po 1 500 Kč, a to dne 21. 3. 2021, 28. 4. 2021, 14. 5. 2021 a 11. 6. 2021. Aktuální výše dlužné jistiny tedy činí 32 334 Kč. Dále již nebylo ze strany žalovaného uhrazeno ničeho. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému dne 30. 8. 2021 a dne 5. 10. 2023 předžalobní upomínku s výzvou k plnění dlužné jistiny ve lhůtě 15 dnů.

2. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 3. 4. 2024, č. j. 24 C 67/2024-24, byl žalovaný ve smyslu § 115a občanského soudního řádu vyzván, aby soudu ve lhůtě 10 dnů sdělil, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení spolu s žalobou bylo žalovanému doručeno dne 11. 4. 2024. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil.

3. Shora uvedená tvrzení, tedy že žalovaný po předchozím požití alkoholických nápojů způsobil dne 21. 2. 2021 v adresa dopravní nehodou při řízení osobního vozidla zn. jméno FO, RZ SPZ, škodu na vozidle jméno FO jméno FO, RZ SPZ, ve výši 38 334 Kč, kterou žalobce uhradil poškozenému, byla prokázána protokolem o dopravní nehodě ze dne 21. 2. 2021, č. j. Anonymizováno, likvidační zprávou pojistné události Anonymizováno a listinou označenou jako Splátkový kalendář, v rámci které se žalovaný dne 8. 3. 2021 zavázal uhradit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách částku ve výši 38 334 Kč s příslušenstvím. Z vyjádření žalobce vyplynulo, že žalovaný uhradil 4 splátky a že dluh činí 32 334 Kč.

4. Podle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona.

5. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., ve znění platném v době škodní události, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

6. Na prokázaný skutkový stav aplikoval soud § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný pod vlivem alkoholu způsobil škodu, kterou za žalovaného žalobce uhradil poškozenému. Žalobci tak vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnil, což v daném případě činilo částku 38 334 Kč, kterou ve smyslu ust. § 2053 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, žalovaný uznal co do důvodu i výše. V průběhu řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný zbylou částku ve výši 32 334 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od 8. 3. 2021 do 19. 10. 2021 ve výši 2 096 Kč žalobci uhradil, a proto soud žalobě vyhověl, a to i s úrokem z dlužné částky 32 334 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Pro první pololetí roku 2021 byla stanovena repo sazba ve výši 0,25 %, a proto soud přiznal žalobci úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně.

7. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu byla přiznána náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Soud ve smyslu příslušných ustanovení občanského soudního řádu stanovil odměnu za právní služby v souladu s ustanoveními o odměně uvedenými ve vyhlášce č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 120/2014 Sb. (dále jen „advokátní tarif“). Řízení o peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto soud pro stanovení náhrady nákladů řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně aplikoval § 14b advokátního tarifu s přihlédnutím k celkové výši odměny podle § 14b odst. 4 advokátního tarifu.

8. Náhrada nákladů řízení se skládá z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy, podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. a/ a d/ advokátního tarifu) ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč - § 14b odst. 1 bodu 1 advokátního tarifu) a z náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby stanovené podle § 14b odst. 5 písm. a/ advokátního tarifu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Odměna a náhrada hotových výdajů ve výši 1 800 Kč činí s připočtením 21% daně z přidané hodnoty 2 176 Kč. Celkem činí náhrada nákladů řízení, včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 294 Kč, částku 3 472 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné ke Krajskému soudu v Ostravě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.).