7 C 155/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zřízení nezbytné cesty Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o zrušení předběžného opatření vedeného zdejším soudem pod sp. zn. Anonymizováno. V řízení vedeném zdejším soudem pod sp. zn. Anonymizováno uplatnila žalovaná návrh na zrušení předběžného opatření vydaného Okresním soudem v Klatovech dne datum pod č.j. Anonymizováno ve spojení s usnesením Krajského soudu č. j. Anonymizováno ze dne datum. Tímto opatřením byla žalované uložena povinnost strpět průchod a průjezd přes svůj pozemek p. č. hodnota, v k. ú. adresa, zapsaného na LV č. hodnota pro Obec adresa, u právnická osoba, Katastrální pracoviště adresa, za účelem zajištění přístupu k nemovitosti st. Anonymizováno, k. ú. adresa, Obec adresa, jehož součástí je stavba právnická osoba, rodinný dům, stavba stojí na pozemku p. č. st. Anonymizováno, vše zapsané na LV č. hodnota u právnická osoba, Katastrální pracoviště adresa. Návrh byl podán opakovaně, když předchozí návrh o zrušení předběžného opatření obdržel soud dne datum. Usnesením č. j. Anonymizováno ze dne datum Okresní soud v Klatovech zamítl návrh žalované na zrušení výše uvedeného předběžného opatření (výrok I), uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci usnesení (výrok II) a rozhodl, že mezi vedlejším účastníkem, žalobkyní a žalovanou nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok III). Krajský soud v Anonymizováno v odvolacím řízení poté vydal usnesení č. j. Anonymizováno ze dne datum, jímž mj. potvrdil výrok I. rozhodnutí soudu prvého stupně o zamítnutí návrhu na zrušení předběžného opatření a o nákladovém výroku II. rozhodl tak, že tento se nevydává. Žalovaná poté dne datum podala další návrh na zrušení návrh na zrušení předběžného opatření vydaného Okresním soudem v Klatovech dne datum pod č.j. Anonymizováno, který zdejší soud projednával opět pod sp. zn. Anonymizováno a dne datum rozhodl usnesením č.j. Anonymizováno tak, že návrh na zrušení předběžného opatření opětovně zamítl (výrok I.) a rozhodl, že o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto ve věci vedené Okresním soudem v Klatovech pod sp. zn. 7 C 155/2021 (výrok II.). Krajský soud v Anonymizováno poté opět k odvolání žalované rozhodl usnesením č.j. Anonymizováno tak, že rozhodnutí soudu prvého stupně potvrdil. Paralelně s výše uvedeným řízení vedeným pod sp. zn. Anonymizováno byla Okresním soudem v Klatovech pod sp. zn. 7 C 155/2021 posuzována žaloba, jíž se žalobkyně domáhala zřízení nezbytné cesty k zajištění přístupu k jejímu domu právnická osoba stojícím na pozemku parc.č. St. Anonymizováno v obci adresa přes pozemek parc.č. hodnota, obec adresa, k.ú. adresa ve vlastnictví žalované. Rozsudkem č.j. 7C 155/2021-470 ze dne datum rozhodl zdejší soud tak, že ve výroku I. vyhověl nároku žalobkyně na zajištění příjezdu motorovým vozidlem zřízením služebnosti s právem jezdit přes pozemek parcelní číslo hodnota (výrok I.), zamítl nárok žalobkyně, jímž se domáhala zřízení služebnosti stezky tedy pěšího průchodu přes pozemek parcelní číslo hodnota (výrok II.), uložil žalobkyni zaplatit žalované náhradu za zřízení služebnosti ve výši částka (výrok III.), ve vztahu mezi účastníky soud nepřiznal nárok na náhradu nákladů řízení ani jedné z procesních stran (výrok IV.), oběma stranám uložil zaplatit náklady státu (výroky V. a VI.) a ve výroku VII. rozhodl soud, že o náhradě nákladů řízení o zrušení předběžného opatření vedeného zdejším soudem pod sp. zn. Anonymizováno bude rozhodnuto samostatným usnesením, když v době vydání rozsudku tj. dne datum nebylo řízení vedené pod sp. zn. Anonymizováno ukončeno, když rozhodnutí bylo vydáno dne datum. V tomto řízení byla následně všemi zúčastněnými podána odvolání do rozsudku č.j. 7 C 155/2021-470. Po předložení věci odvolacímu soudu, byla tímto věc vrácena soudu prvého stupně bez vyřízení s tím, že před rozhodnutím odvolacího soudu musí být soudem prvního stupně vydáno usnesení o nákladech řízení o zrušení předběžného opatření, předvídané ve výroku VII. rozsudku č.j. 7 C 155/2021-470. Podle ust. § 145 o. s. ř. platí, že účastníku, jemuž soud přizná náhradu nákladů řízení, přizná i náhradu nákladů předběžného opatření a zajištění důkazů, zajištění důkazů a zajištění předmětu důkazního prostředku ve věcech týkajících se práv z duševního vlastnictví. O náhradě nákladů předběžného opatření nařízeného před zahájením řízení lze rozhodovat v souvislosti s rozhodnutím o věci samé jen tehdy, jestliže předběžné opatření nezaniklo z důvodu uvedeného v § 77 odst. 1 písm. a) o. s. ř.. Nárok na náhradu řízení o předběžném opatření, včetně nákladů spojených s obranou proti předběžnému opatření (jako ve věci sp. zn. Anonymizováno), je nerozlučně spjatý s výsledkem řízení ve věci samé, tj. ve věci vedené pod sp. zn. 7 C 155/2021. Tímto rozsudkem soud prvého stupně rozhodl tak, že náklady řízení s ohledem na procesní výsledek nepřiznal ani jedné z procesních stran a z tohoto důvodu nemohl soud s ohledem na ust. § 145 o. s. ř. rozhodnout jinak ani v případě posouzení nákladů spojených s řízením vedeným zdejším soudem pod sp. zn. Anonymizováno, byť zde měla žalobkyně dvojí procesní úspěch, neboť oba návrhy žalované na zrušení předběžného opatření, tedy jak ten ze dne datum, tak i návrh ze dne datum, byly pravomocně zamítnuty. Jak správně podotkl Krajský soud v Anonymizováno, mělo být o návrzích žalované na zrušení předběžného opatření rozhodováno nikoliv v řízení vedeném pod sp. zn. Anonymizováno, které předcházelo podání žaloby ve věci, ale přímo v řízení ve věci vedeném pod sp. zn. 7 C 155/2021 a o nákladech spojených s návrhy žalované na zrušení předběžného opatření mělo být rozhodnuto až v rámci meritorního rozhodnutí. Z tohoto důvodu není rozhodný procesní úspěch žalobkyně v řízení vedeném pod sp. zn. Anonymizováno, ale rozhodnutí o nákladech řízení je v souladu s ust. § 145 o. s. ř. spjato až s rozhodnutím ve věci. Pakliže soud v řízení vedeném pod sp. zn. 7 C 155/2021 nepřiznal náklady řízení ani jedné z procesních stran (§ 142 odst. 2 o. s. ř.), rozhodl ve shodě s tímto závěrem rovněž o nákladech řízení sp. zn. Anonymizováno. Proti tomuto usnesení je přípustné odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího, a to do 15 dnů od jeho doručení.