18 C 84/2022

Plný text

Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Kamilem Podholou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená Anonymizováno Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený Anonymizováno Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně Jméno žalobkyně, nar. Datum narození žalobkyně a žalovaného tituly před jménem jméno FO, nar. Datum narození žalovaného, bytem Adresa žalovaného, k nemovitostem: - pozemku parc. č. hodnota, s druhem pozemku Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, jehož součástí je stavba Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno); - pozemku parc. č. Anonymizováno s druhem pozemku Anonymizováno; - pozemku parc. č. Anonymizováno, s druhem pozemku Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, jehož součástí je stavba Anonymizováno (Anonymizováno); - pozemku parc. č. Anonymizováno, s druhem pozemku Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, jehož součástí je stavba Anonymizováno vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. hodnota, pro k.ú. adresa, obec adresa, právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, se zrušuje.

II. Nařizuje se prodej nemovitostí: - pozemku parc. č. hodnota, s druhem pozemku Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, jehož součástí je stavba Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno Anonymizováno); - pozemku parc. č. Anonymizováno s druhem pozemku Anonymizováno; - pozemku parc. č. Anonymizováno s druhem pozemku Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, jehož součástí je stavba Anonymizováno - pozemku parc. č. Anonymizováno, s druhem pozemku Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno, jehož součástí je stavba Anonymizováno, vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. hodnota, pro k.ú. adresa, obec adresa, právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa ve Anonymizováno dražbě s tím, že jeho výtěžek bude po odečtení všech nákladů rozdělen mezi účastníky řízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalováno ve věci bylo dne datum s tím, že bylo konstatováno, že mezi žalobkyní a právním předchůdcem žalovaného, tedy Anonymizováno jméno FO, narozeným datum, bytem v adresa, bylo spoluvlastnictví, a to podílové a ideální, každý Anonymizováno, kdy žaloba dále specifikovala rozsah tohoto spoluvlastnictví a následně se žaloba týká Anonymizováno vztahů mezi stranami sporu, které se soud s ohledem na Anonymizováno žalovaného, ke které došlo v průběhu řízení, protože nemovitost, respektive spoluvlastnický podíl, byl Anonymizováno, nebude blíže věnovat. Ostatně není třeba hodnotit ani jiné okolnosti sporu, pokud jde o přednesy.

2. Ze strany žalovaného je důležitý jeho Anonymizováno názor v závěru řízení, kdy měl zájem o Anonymizováno a řízení bylo i odročováno a opakovaně z důvodu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno prostředků na vyplacení žalobkyně, kdy ovšem v závěru Anonymizováno bylo sděleno ze strany žalovaného, že Anonymizováno prostředky nesehnal.

3. Pokud jde o skutkový stav, tak Anonymizováno Anonymizováno výpis z katastru nemovitostí, který tedy prokazuje podílové spoluvlastnictví v rozsahu každý Anonymizováno a dále zde byl tedy vypracován znalecký posudek č. č. účtu tituly před jménem jméno FO. Znalec stanovil obvyklou cenu nemovitosti na částka a pokud jde o rozdělení, tak s ohledem na to, že sice jsou zde Anonymizováno samostatné byty se samostatnými vstupy, konkrétně byt v přízemí, a Anonymizováno samostatný byt v podkroví oceňovaného domu, nicméně jedna přípojka elektro plynu, vody a kanalizace, ovšem s ohledem na dispoziční řešení stavby, tato nelze být rozdělena Anonymizováno, pouze by mohly být vymezeny bytové jednotky a spoluvlastnický podíl.

4. V daném případě jde o zrušení spoluvlastnictví, ke kterému směřují návrhy obou účastníků, rozhoduje soud podle § 1143 občanského zákoníku s tím, že na prvním místě, tedy, jak již vyplývá ze shora uvedeného, je podle § 1144 rozdělení, což tedy v daném případě možné není, podle § 1147 občanského zákoníku je pak druhým v pořadí přikázání, což v daném případě také možné není, protože žalobkyně dům nechce a žalovaný na něj nemá peníze, respektive na výplatu, a proto se postupuje podle 2 věty citovaného ustanovení, tedy se nařizuje soudní prodej a to dle názoru soudu v podstatě za souhlasu obou stran.

5. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, tak zde žalobce navrhl postup podle § 142 odstavec 3 o.s.ř., to znamená, lze přiznat náhradu, pokud rozhodnutí závisí na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu, což skutečně je tento případ, nicméně Anonymizováno soud se domnívá, že v daném případě přiléhavější postup podle § 147 o.s.ř., tedy tzv. zaviněné náklady, zde v závěrečném návrhu právní zástupce žalobce poměrně podrobně uvádí, jakým způsobem to zejména ve finále se řízení protahovalo s tím, že bylo upozorněno, že žalovaný je profesionálem na trhu s nemovitostmi a tento postup z jeho strany opravdu vedl ke zpomalení procesu. Žalovaný žádal o odročení jednání nařízených na datum, datum, datum, datum a datum. Ve Anonymizováno pak krátce před Anonymizováno jednáním sdělil soudu a omluvil se z jednání, nicméně právní zástupkyně žalobkyně se již dostavila. Bylo poukázáno na to, že ze strany žalobkyně zde byla vždy snaha o smír, což soud potvrzuje a vyplývá to z emailové komunikace mezi stranami. Vznikly zde tedy nároky za vyjádření z datum, kdy žaloba reagovala na vyjádření žalovaného, který na konání jednání trval a dále při jednání datum žalovaný prostřednictvím zastoupení jen potvrdil jednak nezbytnost znaleckého posudku a jednak to, že má zájem na nabytí spoluvlastnického podílu žalobkyně. Dále zde bylo tehdy jednání zmíněné datum, ke kterému žalovaný nedorazil. To znamená Anonymizováno jednání a vychází se, pokud jde o stanovení hodnoty úkonu podle § 8, § 7 a § 11 advokátního tarifu z ceny dle znaleckého posudku, tedy hodnota úkonu právní služby pak vychází částka a k úkonu vždy režijní paušál částka, a za Anonymizováno shora uvedené úkony, tedy uvedené písemné podání datum, datum a účast při jednání datum, jsou zde tedy Anonymizováno úkony + Anonymizováno paušály podle § 13 advokátního tarifu, dále pak je zde náhrada za promeškaný čas celkem hodnota půl hodin po částka, a dále je zde účtováno za cestovní náhrady vozidlo Anonymizováno Anonymizováno, palivo motorová nafta, kilometry Anonymizováno, spotřeba Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno litrů motorové nafty na Anonymizováno km a základní náhrada dle vyhlášky částka za kilometr, celkem tedy pohonné hmoty částka a sazba základní náhrady částka, celkové náklady částka, dále za jednání datum a zde je stejná náhrada za promeškaný čas a stejné účtování stejným vozidlem s tím, že sazba za pohonné hmoty je zde celkem částka, kdy tedy podle vyhlášky č. 398/2023 od datum cena motorové nafty byla stanovena částka za litr. Celkem tedy jako vedeno ve výroku třetím o náhradě nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Liberci. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.