I.ÚS 1382/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové, soudce zpravodaje Tomáše Langáška a soudce Jana Wintra ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky A. A. (jedná se o pseudonym), zastoupené JUDr. Michaelou Dobrovičovou, advokátkou, sídlem Uruguayská 416/11, Praha 2, proti výroku I usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. května 2026 č. j. 0 P 364/2022-2139, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 4 jako účastníka řízení a vedlejších účastníků řízení 1. B. B. (jedná se o pseudonym) a nezletilých 2. C. C. a 3. D. D. (jedná se o pseudonymy), takto:

Výrok

Nezletilým vedlejším účastníkům 2 a 3 se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje opatrovníkem městská část P.

Odůvodnění

1. Podanou ústavní stížností stěžovatelka napadá usnesení, kterým soud nařídil prozatímní rozhodnutí ve věci péče o nezletilé vedlejší účastníky. Soud vyhověl návrhu otce (vedlejšího účastníka) a rozhodl o jeho péči v rozsahu dvou týdnů v období letních prázdnin.

2. Podle § 892 odst. 3 občanského zákoníku nemůže rodič zastoupit své dítě, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. V řízení ve věcech péče soudu o nezletilé je dítě zastoupeno opatrovníkem, kterým soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí (§ 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních, který se v řízení před Ústavním soudem použije přiměřeně na základě § 63 zákona o Ústavním soudu).

3. Důvodem, pro který je nynější řízení vedeno, je spor mezi stěžovatelkou (matkou) a otcem o péči o jejich nezletilé děti. Je tedy zřejmé, že zájem rodičů (zákonných zástupců) by mohl kolidovat se zájmem nezletilých vedlejších účastníků. Ústavní soud proto nezletilým jmenoval opatrovníkem orgán sociálně-právní ochrany dětí, který je zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tak s věcí již podrobně obeznámen.

4. Ústavní soud zároveň jmenovanému opatrovníkovi zasílá na vědomí ústavní stížnost s tím, že se k ní může vyjádřit ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. června 2026 Dita Řepková v. r. předsedkyně senátu