I.ÚS 2274/13

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Nykodýma a soudců Dagmar Lastovecké a Stanislava Balíka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Evy Vorlíčkové, zastoupené doc. JUDr. Jiřím Herczegem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze, směřující proti usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 23. 5. 2013, sp. zn. 1 KZV 82/2013, takto:

Výrok

JUDr. Jaroslav Fenyk, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.

I. ÚS 2274/13.

Odůvodnění

Soudce Ústavního soudu Jaroslav Fenyk, člen prvního senátu, předložil ve shora uvedené věci druhému senátu Ústavního soudu k posouzení a rozhodnutí své prohlášení o podjatosti dle § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Důvodem je skutečnost, že v souvislosti s podezřením v trestní věci bezprostředně propojené s kauzou stěžovatelky poskytoval jako advokát právní pomoc, a též okolnost, že s právním zástupcem stěžovatelky je dlouhodobě v přátelském vztahu. Dle názoru II. senátu Ústavního soudu lze mít vzhledem k předestřenému důvodu pochybnost o nepodjatosti soudce. Předpoklady dané ustanovením § 36 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu jsou tedy naplněny a senát, určený rozvrhem práce k rozhodování o vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. července 2013 Jiří Nykodým, v. r. předseda senátu