I.ÚS 2613/16

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a soudce zpravodaje Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka a Vladimíra Sládečka o ústavní stížnosti JUDr. Tomáše Hulvy, MBA, LL. M., advokáta se sídlem v Opavě, nám. Republiky 2/1, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 13 Co 252/2016-27 ze dne 23. května 2016 a usnesení Okresního soudu v Opavě č. j. 24 L 639/2016-13 ze dne 20. dubna 2016, za účasti Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Opavě, takto:

Výrok

Řízení se přerušuje.

Odůvodnění

:

1. Okresní soud v Opavě přiznal stěžovateli jako opatrovníku pro řízení o vyslovení přípustnosti převzetí a držení ve zdravotním ústavu odměnu ve výši 1 694 Kč. K odvolání stěžovatele Krajský soud v Ostravě rozhodnutí okresního soudu o odměně potvrdil s tím, že odměna byla správně vypočtena podle § 9 odst. 5 a § 12a odst. 1 advokátního tarifu.

2. Proti rozhodnutím krajského a okresního soudu stěžovatel brojí ústavní stížností, neboť se domnívá, že jimi došlo k porušení jeho ústavně zaručených práv. Porušení spatřuje mimo jiné i v aplikaci protiústavní úpravy § 9 odst. 5 a § 12a odst. 1 advokátního tarifu.

3. Ústavní soud usnesením sp. zn. III. ÚS 395/19 ze dne 14. 5. 2019 předložil plénu Ústavního soudu návrh na zrušení § 9 odst. 5 advokátního tarifu pro jeho rozpor s čl. 3 odst. 1 ve spojení s čl. 26 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.

4. Řízení o tomto návrhu je vedeno pod sp. zn. Pl. ÚS 4/19 a bude v něm řešena otázka, která může mít význam pro rozhodnutí ve věci stěžovatele. Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti přerušil podle § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. května 2019 David Uhlíř v. r. předseda senátu