I.ÚS 398/25
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla zjevně neopodstatněná a opakovala výhrady z předchozích odmítnutých stížností. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, který stanoví podmínky pro přijetí ústavní stížnosti. Odkázal na dřívější rozhodnutí, ve kterých byly stejné námitky považovány za neopodstatněné. Výsledkem bylo zahájení řízení bez dalšího přezkumu podstaty námitky.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti Mgr. Václava Voříška, advokáta, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. ledna 2025 č. j. 4 As 207/2024-128, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Soudce zpravodaj blanketní ústavní stížnost stěžovatele odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Učinil tak ze stejných důvodů jako v usneseních odmítajících ústavní stížnosti téhož stěžovatele s obdobnými vadami, viz např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 1843/24, I. ÚS 989/24 a mnoho dalších (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na nalus.usoud.cz). Na odůvodnění těchto usnesení soudce zpravodaj plně odkazuje.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. února 2025 Tomáš Langášek v. r. soudce zpravodaj